Radeon HD 7970 เทียบกับ GeForce GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ Radeon HD 7970 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 970M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 389 | 410 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.49 | 3.73 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Tahiti |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 970M และ HD 7970 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 925 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 4,313 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 118.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | PCIe 2.1 x16 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 275 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1375 MHz |
120 จีบี/s | 264 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 |
Eyefinity | - | + |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 (5.1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 136
+29.5%
| 105
−29.5%
|
Full HD | 58
−60.3%
| 93
+60.3%
|
1440p | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
4K | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 44.15
−648%
| 5.90
+648%
|
1440p | 94.85
−315%
| 22.88
+315%
|
4K | 121.95
−300%
| 30.50
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Battlefield 5 | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Far Cry 5 | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Fortnite | 163
+120%
|
70−75
−120%
|
Forza Horizon 4 | 61
+13%
|
50−55
−13%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Valorant | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Battlefield 5 | 54
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−11.6%
|
212
+11.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Dota 2 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Far Cry 5 | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Fortnite | 65
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
Forza Horizon 4 | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Grand Theft Auto V | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Metro Exodus | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Valorant | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Battlefield 5 | 49
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Dota 2 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Far Cry 5 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Valorant | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49
−51%
|
70−75
+51%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+7.3%
|
95−100
−7.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Metro Exodus | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
Valorant | 140−150
+6.6%
|
130−140
−6.6%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Far Cry 5 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Valorant | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Far Cry 5 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6
−267%
|
21−24
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ HD 7970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 900p
- HD 7970 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 120%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970 เร็วกว่า 267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (67%)
- HD 7970 เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (29%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.29 | 13.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 9 มกราคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 6 จีบี |
GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน HD 7970 มีข้อได้เปรียบ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 970M และ Radeon HD 7970 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 7970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป