GeForce GTX 570 เทียบกับ GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ GeForce GTX 570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
970M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 495 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.51 | 1.79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.87 | 3.28 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GF110 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 570 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970M อยู่ 251%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 732 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 219 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 43.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 80 | 60 |
| L1 Cache | 480 เคบี | 960 เคบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 640 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 1280 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1900 MHz (3800 data rate) |
| 120 จีบี/s | 152.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
Octane Render OctaneBench
นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 136
+51.1%
| 90−95
−51.1%
|
| Full HD | 58
−37.9%
| 80
+37.9%
|
| 1440p | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
| 4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 44.15
−912%
| 4.36
+912%
|
| 1440p | 94.85
−389%
| 19.39
+389%
|
| 4K | 121.95
−389%
| 24.93
+389%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Fortnite | 163
+186%
|
55−60
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Valorant | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+31.3%
|
140−150
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+29%
|
65−70
−29%
|
| Far Cry 5 | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Fortnite | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Valorant | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+29%
|
65−70
−29%
|
| Far Cry 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Valorant | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 49
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+42.5%
|
70−75
−42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Metro Exodus | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+179%
|
45−50
−179%
|
| Valorant | 140−150
+36.2%
|
100−110
−36.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ GTX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 900p
- GTX 570 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 186%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 570 เร็วกว่า 167%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- GTX 570 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.91 | 8.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 7 ธันวาคม 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 1280 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
