Radeon HD 7870 เทียบกับ GeForce GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ Radeon HD 7870 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 970M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 372 | 425 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.40 | 4.64 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Pitcairn |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 970M และ HD 7870 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 2,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 80.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1200 MHz |
| 120 จีบี/s | 153.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 136
+61.9%
| 84
−61.9%
|
| Full HD | 58
−13.8%
| 66
+13.8%
|
| 1440p | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
| 4K | 21
+31.3%
| 16−18
−31.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 44.15
−735%
| 5.29
+735%
|
| 1440p | 94.85
−471%
| 16.62
+471%
|
| 4K | 121.95
−459%
| 21.81
+459%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Fortnite | 163
+147%
|
65−70
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Valorant | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+16%
|
160−170
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+15.6%
|
75−80
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Fortnite | 65
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+25%
|
36
−25%
|
| Valorant | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+15.6%
|
75−80
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+30%
|
20
−30%
|
| Valorant | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Metro Exodus | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+81.7%
|
70−75
−81.7%
|
| Valorant | 140−150
+18%
|
120−130
−18%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Far Cry 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ HD 7870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 147%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 217%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- HD 7870 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 11.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 5 มีนาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 2 จีบี |
GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
