GeForce 9200M เทียบกับ GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI และ GeForce 9200M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 9200M อย่างมหาศาลถึง 6541% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 1296 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.20 | 2.07 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | C79 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 15 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 450 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 314 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 12 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3.600 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.0384 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.3 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | N/A |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
+8700%
| 1−2
−8700%
|
4K | 41 | 0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+13100%
|
1−2
−13100%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+13100%
|
1−2
−13100%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Far Cry 5 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Fortnite | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Valorant | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+13100%
|
1−2
−13100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+8267%
|
3−4
−8267%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Dota 2 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Fortnite | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Valorant | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Dota 2 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 0−1 |
Valorant | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+8000%
|
2−3
−8000%
|
Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
Metro Exodus | 30−33 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8600%
|
2−3
−8600%
|
Valorant | 190−200
+9850%
|
2−3
−9850%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
Valorant | 130−140
+6550%
|
2−3
−6550%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Dota 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ GeForce 9200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 8700% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.58 | 0.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 15 ตุลาคม 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 12 วัตต์ |
GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6541.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%
ในทางกลับกัน GeForce 9200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1250%
GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ