Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เทียบกับ GeForce GTX 970

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 960 GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-45 2.1 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970
2014
4 จีบี GDDR5,148 Watt
25.05
+135%

GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 970 GTX 970
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ216431
จัดอันดับตามความนิยม78ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.7324.60
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGM204ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16641536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt30 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.5ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs56ไม่มีข้อมูล
TMUs104ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s8448 MHz
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 970 25.05
+135%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 10.65

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970 16033
+153%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 6346

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
+89.9%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 6294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 72819
+109%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 34890

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD80
+129%
35
−129%
1440p52
+206%
17
−206%
4K40
+150%
16−18
−150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.11ไม่มีข้อมูล
1440p6.33ไม่มีข้อมูล
4K8.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+156%
16−18
−156%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+162%
21−24
−162%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+139%
18−20
−139%
Battlefield 5 80−85
+173%
30−33
−173%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+143%
21−24
−143%
Cyberpunk 2077 40−45
+156%
16−18
−156%
Far Cry 5 55−60
+138%
24−27
−138%
Far Cry New Dawn 65−70
+141%
27−30
−141%
Forza Horizon 4 140−150
+143%
60−65
−143%
Hitman 3 50−55
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 110−120
+156%
45−50
−156%
Metro Exodus 85−90
+146%
35−40
−146%
Red Dead Redemption 2 65−70
+141%
27−30
−141%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+143%
35−40
−143%
Watch Dogs: Legion 100−110
+158%
40−45
−158%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+162%
21−24
−162%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+139%
18−20
−139%
Battlefield 5 80−85
+173%
30−33
−173%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+148%
21−24
−148%
Cyberpunk 2077 40−45
+156%
16−18
−156%
Far Cry 5 55−60
+138%
24−27
−138%
Far Cry New Dawn 29
+142%
12−14
−142%
Forza Horizon 4 140−150
+143%
60−65
−143%
Hitman 3 50−55
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 110−120
+156%
45−50
−156%
Metro Exodus 35
+150%
14−16
−150%
Red Dead Redemption 2 65−70
+141%
27−30
−141%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+143%
35−40
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
+142%
45−50
−142%
Watch Dogs: Legion 100−110
+158%
40−45
−158%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+162%
21−24
−162%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+139%
18−20
−139%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+157%
14−16
−157%
Cyberpunk 2077 40−45
+156%
16−18
−156%
Far Cry 5 55−60
+138%
24−27
−138%
Forza Horizon 4 140−150
+143%
60−65
−143%
Hitman 3 50−55
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 110−120
+156%
45−50
−156%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+143%
35−40
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+139%
18−20
−139%
Watch Dogs: Legion 100−110
+158%
40−45
−158%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+141%
27−30
−141%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+161%
18−20
−161%
Far Cry New Dawn 35−40
+138%
16−18
−138%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+160%
10−11
−160%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+140%
10−11
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+180%
10−11
−180%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Forza Horizon 4 140−150
+138%
60−65
−138%
Hitman 3 30−33
+150%
12−14
−150%
Horizon Zero Dawn 50−55
+148%
21−24
−148%
Metro Exodus 45−50
+161%
18−20
−161%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+162%
21−24
−162%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+158%
12−14
−158%
Watch Dogs: Legion 140−150
+156%
55−60
−156%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+163%
16−18
−163%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry New Dawn 20
+150%
8−9
−150%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 120−130
+156%
50−55
−156%
Metro Exodus 23
+156%
9−10
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+142%
12−14
−142%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+150%
6−7
−150%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 30−35
+143%
14−16
−143%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+150%
12−14
−150%
Watch Dogs: Legion 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+144%
9−10
−144%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970 เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 25.05 10.65
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.2%

ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 393.3%

GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970 GeForce GTX 970
พบกับ
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
พบกับ
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 970 GeForce GTX 970
พบกับ
R9 FURY X Radeon R9 FURY X
GTX 970 GeForce GTX 970
พบกับ
RX 7700 Radeon RX 7700
GTX 970 GeForce GTX 970
พบกับ
RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB
GTX 970 GeForce GTX 970
พบกับ
RTX 3050 A Mobile GeForce RTX 3050 A Mobile
GTX 970 GeForce GTX 970
พบกับ
RTX 4070 GDDR6 GeForce RTX 4070 GDDR6
GTX 970 GeForce GTX 970
พบกับ
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
GTX 970 GeForce GTX 970
พบกับ
Graphics (Ryzen 9000) Radeon Graphics (Ryzen 9000)
GTX 970 GeForce GTX 970
พบกับ
Arc B580 Arc B580
RX 470 Radeon RX 470
พบกับ
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
RX 470 Radeon RX 470
พบกับ
GTX 980M GeForce GTX 980M
RX 470 Radeon RX 470
พบกับ
GTX 970M GeForce GTX 970M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 4893 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 10 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน