Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ GeForce GTX 970

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970
2014
4 จีบี GDDR5,148 Watt
25.00
+134%

GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ224435
จัดอันดับตามความนิยม60ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.6118.39
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGM204ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16641536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt40 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.5ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs56ไม่มีข้อมูล
TMUs104ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s8448 MHz
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 25.00
+134%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 10.70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970 16033
+127%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 7061

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970 42263
+75.7%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 24058

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
+71.2%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 6982

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD81
+108%
39
−108%
1440p54
+157%
21−24
−157%
4K38
+138%
16−18
−138%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.06ไม่มีข้อมูล
1440p6.09ไม่มีข้อมูล
4K8.66ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+160%
24−27
−160%
Counter-Strike 2 45−50
+100%
23
−100%
Cyberpunk 2077 50−55
+143%
21−24
−143%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+160%
24−27
−160%
Battlefield 5 90−95
+111%
40−45
−111%
Counter-Strike 2 45−50
+109%
22
−109%
Cyberpunk 2077 50−55
+143%
21−24
−143%
Far Cry 5 75−80
+155%
31
−155%
Fortnite 110−120
+95%
60−65
−95%
Forza Horizon 4 90−95
+119%
40−45
−119%
Forza Horizon 5 65−70
+158%
24−27
−158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+153%
35−40
−153%
Valorant 160−170
+73.4%
90−95
−73.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+160%
24−27
−160%
Battlefield 5 90−95
+111%
40−45
−111%
Counter-Strike 2 45−50
+142%
19
−142%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+69.3%
150−160
−69.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+143%
21−24
−143%
Dota 2 120−130
+142%
50−55
−142%
Far Cry 5 75−80
+163%
30
−163%
Fortnite 82
+36.7%
60−65
−36.7%
Forza Horizon 4 90−95
+119%
40−45
−119%
Forza Horizon 5 65−70
+158%
24−27
−158%
Grand Theft Auto V 71
+97.2%
36
−97.2%
Metro Exodus 39
+95%
20−22
−95%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+153%
35−40
−153%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+97.6%
41
−97.6%
Valorant 160−170
+73.4%
90−95
−73.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 48
+9.1%
40−45
−9.1%
Counter-Strike 2 45−50
+171%
17
−171%
Cyberpunk 2077 50−55
+143%
21−24
−143%
Dota 2 120−130
+142%
50−55
−142%
Far Cry 5 75−80
+193%
27
−193%
Forza Horizon 4 90−95
+119%
40−45
−119%
Forza Horizon 5 65−70
+158%
24−27
−158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+44.4%
35−40
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+95.5%
22
−95.5%
Valorant 160−170
+73.4%
90−95
−73.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+116%
75−80
−116%
Grand Theft Auto V 40−45
+180%
14−16
−180%
Metro Exodus 24
+118%
10−12
−118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Valorant 200−210
+82%
110−120
−82%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+164%
24−27
−164%
Cyberpunk 2077 21−24
+188%
8−9
−188%
Far Cry 5 50−55
+157%
21−24
−157%
Forza Horizon 4 60−65
+150%
24−27
−150%
Forza Horizon 5 40−45
+133%
18−20
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+144%
16−18
−144%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+167%
21−24
−167%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+138%
8−9
−138%
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Grand Theft Auto V 46
+119%
21−24
−119%
Metro Exodus 13
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+142%
12−14
−142%
Valorant 130−140
+158%
50−55
−158%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 75−80
+157%
30−33
−157%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Forza Horizon 4 40−45
+141%
16−18
−141%
Forza Horizon 5 21−24
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+100%
9−10
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 22
+144%
9−10
−144%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 25.00 10.70
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.6%

ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 270%

GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 4979 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 14 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่