Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 980

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980
2014
4 จีบี GDDR5,165 Watt
26.77
+64.9%

GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ209329
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9123.82
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz765 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์155.675.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.981 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12856

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1250 MHz
224 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 26.77
+64.9%
T1000 Max-Q 16.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11115
+65%
T1000 Max-Q 6737

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD94
+70.9%
55−60
−70.9%
1440p51
+70%
30−35
−70%
4K39
+85.7%
21−24
−85.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.84ไม่มีข้อมูล
1440p10.76ไม่มีข้อมูล
4K14.08ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 150−160
+67.7%
90−95
−67.7%
Cyberpunk 2077 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%
Hogwarts Legacy 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 109
+55.7%
70−75
−55.7%
Counter-Strike 2 150−160
+67.7%
90−95
−67.7%
Cyberpunk 2077 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%
Far Cry 5 80
+45.5%
55−60
−45.5%
Fortnite 242
+169%
90−95
−169%
Forza Horizon 4 90
+32.4%
65−70
−32.4%
Forza Horizon 5 85−90
+65.4%
50−55
−65.4%
Hogwarts Legacy 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+52.5%
60−65
−52.5%
Valorant 170−180
+36.9%
130−140
−36.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90
+28.6%
70−75
−28.6%
Counter-Strike 2 150−160
+67.7%
90−95
−67.7%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+26.5%
210−220
−26.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%
Dota 2 120−130
+29.3%
95−100
−29.3%
Far Cry 5 73
+32.7%
55−60
−32.7%
Fortnite 116
+28.9%
90−95
−28.9%
Forza Horizon 4 83
+22.1%
65−70
−22.1%
Forza Horizon 5 85−90
+65.4%
50−55
−65.4%
Grand Theft Auto V 72
+16.1%
60−65
−16.1%
Hogwarts Legacy 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%
Metro Exodus 60−65
+79.4%
30−35
−79.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+29.5%
60−65
−29.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+93.2%
40−45
−93.2%
Valorant 170−180
+36.9%
130−140
−36.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+17.1%
70−75
−17.1%
Cyberpunk 2077 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%
Dota 2 120−130
+29.3%
95−100
−29.3%
Far Cry 5 69
+25.5%
55−60
−25.5%
Forza Horizon 4 59
−15.3%
65−70
+15.3%
Hogwarts Legacy 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
−8.9%
60−65
+8.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+4.5%
40−45
−4.5%
Valorant 170−180
+36.9%
130−140
−36.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
+1.1%
90−95
−1.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+87.9%
30−35
−87.9%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+57.5%
120−130
−57.5%
Grand Theft Auto V 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%
Metro Exodus 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+7.4%
160−170
−7.4%
Valorant 210−220
+33.1%
160−170
−33.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
+34.8%
45−50
−34.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Far Cry 5 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Forza Horizon 4 48
+17.1%
40−45
−17.1%
Hogwarts Legacy 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+84%
24−27
−84%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
+43.2%
35−40
−43.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+115%
12−14
−115%
Grand Theft Auto V 59
+96.7%
30−33
−96.7%
Hogwarts Legacy 16−18
+70%
10−11
−70%
Metro Exodus 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+26.1%
21−24
−26.1%
Valorant 160−170
+75.8%
90−95
−75.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Counter-Strike 2 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Dota 2 85−90
+48.3%
55−60
−48.3%
Far Cry 5 24
+41.2%
16−18
−41.2%
Forza Horizon 4 34
+17.2%
27−30
−17.2%
Hogwarts Legacy 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+25%
16−18
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+56.3%
16−18
−56.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 169%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 15%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 26.77 16.23
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 165 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.9%

ในทางกลับกัน T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%

GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 1561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ Quadro T1000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่