Radeon RX 5300M เทียบกับ GeForce GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 263 | 396 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.20 | 10.59 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1445 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 127.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+19.4%
| 62
−19.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−10.8%
|
92
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Fortnite | 100−110
−8.6%
|
114
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| Valorant | 140−150
+37%
|
100−110
−37%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
79
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+36.8%
|
170−180
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Dota 2 | 110−120
+14.3%
|
98
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Fortnite | 100−110
+28%
|
82
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.4%
|
60
+3.4%
|
| Valorant | 140−150
+37%
|
100−110
−37%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+16.9%
|
71
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Dota 2 | 110−120
+17.9%
|
95
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Valorant | 140−150
+37%
|
100−110
−37%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+81%
|
58
−81%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+55.9%
|
90−95
−55.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Valorant | 180−190
+40.9%
|
130−140
−40.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Valorant | 110−120
+75.8%
|
65−70
−75.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 113%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- RX 5300M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.57 | 13.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.8%
ในทางกลับกัน RX 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 142.4%
GeForce GTX 880M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
