Radeon RX 5300M เทียบกับ GeForce GTX 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 529 | 396 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.27 | 10.59 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 or 640 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 797 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 1445 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 127.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 1750 MHz |
80.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 91
−64.8%
| 150−160
+64.8%
|
Full HD | 37
−67.6%
| 62
+67.6%
|
4K | 13
−61.5%
| 21−24
+61.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Battlefield 5 | 30−35
−188%
|
92
+188%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Fortnite | 45−50
−153%
|
114
+153%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
Valorant | 75−80
−38.5%
|
100−110
+38.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Battlefield 5 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Dota 2 | 55−60
−71.9%
|
98
+71.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Fortnite | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Grand Theft Auto V | 26
−146%
|
64
+146%
|
Metro Exodus | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−200%
|
60
+200%
|
Valorant | 75−80
−38.5%
|
100−110
+38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−122%
|
71
+122%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Dota 2 | 55−60
−66.7%
|
95
+66.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−217%
|
38
+217%
|
Valorant | 75−80
−38.5%
|
100−110
+38.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−63.2%
|
90−95
+63.2%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Valorant | 80−85
−57.1%
|
130−140
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Valorant | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5300M เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 900p
- RX 5300M เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RX 5300M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5300M เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.93 | 13.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2014 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 860M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%
ในทางกลับกัน RX 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ