Radeon HD 8970M Crossfire vs GeForce GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI และ Radeon HD 8970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8970M Crossfire อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 317 | 358 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.40 | 6.63 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | Neptune CF |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 200 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 4800 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 11.1 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+7.2%
| 69
−7.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+15.3%
|
95−100
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+15.3%
|
95−100
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Fortnite | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Valorant | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+15.3%
|
95−100
−15.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+84.4%
|
128
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+8.7%
|
100−110
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Fortnite | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Valorant | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+8.7%
|
100−110
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Valorant | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
| Valorant | 170−180
+10.2%
|
150−160
−10.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Valorant | 100−110
+19.1%
|
85−90
−19.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ HD 8970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 880M SLI เหนือกว่า HD 8970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.78 | 17.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 1 พฤษภาคม 2012 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน HD 8970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3%
GeForce GTX 880M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
