Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce GTX 780 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti และ Radeon RX 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Ti อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 116 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.36 | 66.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.83 | 20.56 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK110B | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 951%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2880 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 875 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 928 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,080 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.7 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.345 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 240 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 190 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
336 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
−15.6%
| 111
+15.6%
|
1440p | 35−40
−60%
| 56
+60%
|
4K | 18−20
−72.2%
| 31
+72.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.28
−146%
| 2.96
+146%
|
1440p | 19.97
−240%
| 5.88
+240%
|
4K | 38.83
−266%
| 10.61
+266%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−141%
|
111
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−114%
|
107
+114%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−62%
|
81
+62%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−108%
|
225
+108%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−86.4%
|
123
+86.4%
|
Metro Exodus | 65−70
−115%
|
140
+115%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
Valorant | 95−100
−58.6%
|
150−160
+58.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
Dota 2 | 85−90
−65.9%
|
141
+65.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
Fortnite | 120−130
−38.7%
|
170−180
+38.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−68.5%
|
182
+68.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−48.5%
|
98
+48.5%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−61.2%
|
137
+61.2%
|
Metro Exodus | 65−70
−50.8%
|
98
+50.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−28.8%
|
200−210
+28.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
Valorant | 95−100
−58.6%
|
150−160
+58.6%
|
World of Tanks | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
Dota 2 | 85−90
−25.9%
|
107
+25.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−45.4%
|
157
+45.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−28.8%
|
85
+28.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−28.8%
|
200−210
+28.8%
|
Valorant | 95−100
−58.6%
|
150−160
+58.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
World of Tanks | 160−170
−52.4%
|
250−260
+52.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−53%
|
101
+53%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
Metro Exodus | 55−60
−73.2%
|
97
+73.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
Valorant | 65−70
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
Dota 2 | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−67.1%
|
120−130
+67.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Dota 2 | 40−45
−97.7%
|
85
+97.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
Fortnite | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
Valorant | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 23%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 141%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.76 | 39.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 พฤศจิกายน 2013 | 13 ตุลาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 89.4%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ