Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce GTX 780 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti และ Radeon RX 6650 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Ti อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 79 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.35 | 62.71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.84 | 17.58 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK110B | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 888%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2880 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 875 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 928 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,080 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.7 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.345 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 240 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2190 MHz |
336 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
−45.8%
| 140
+45.8%
|
1440p | 35−40
−88.6%
| 66
+88.6%
|
4K | 18−20
−100%
| 36
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.28
+155%
| 2.85
−155%
|
1440p | 19.97
+230%
| 6.05
−230%
|
4K | 38.83
+250%
| 11.08
−250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−220%
|
128
+220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
−76.5%
|
140−150
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−78%
|
85−90
+78%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−170%
|
108
+170%
|
Far Cry 5 | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−70.3%
|
100−110
+70.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−41%
|
200−210
+41%
|
Hitman 3 | 50−55
−92%
|
95−100
+92%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−58.8%
|
180−190
+58.8%
|
Metro Exodus | 85−90
−61.2%
|
130−140
+61.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−102%
|
160−170
+102%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
−76.5%
|
140−150
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−78%
|
85−90
+78%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
88
+120%
|
Far Cry 5 | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−70.3%
|
100−110
+70.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−41%
|
200−210
+41%
|
Hitman 3 | 50−55
−92%
|
95−100
+92%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−58.8%
|
180−190
+58.8%
|
Metro Exodus | 85−90
−61.2%
|
130−140
+61.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−167%
|
222
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−78%
|
85−90
+78%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
Far Cry 5 | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−41%
|
200−210
+41%
|
Hitman 3 | 50−55
−92%
|
95−100
+92%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−51.8%
|
173
+51.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−133%
|
193
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−102%
|
107
+102%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+56.9%
|
65
−56.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−71.6%
|
240−250
+71.6%
|
Hitman 3 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−153%
|
129
+153%
|
Metro Exodus | 45−50
−143%
|
114
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−130%
|
124
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Hitman 3 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−54.3%
|
190−200
+54.3%
|
Metro Exodus | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 57%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 220%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.73 | 44.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 พฤศจิกายน 2013 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 176 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ