Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce GTX 780 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Ti อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.36 | 62.51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.83 | 18.51 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK110B | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 883%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2880 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 875 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 928 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,080 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.7 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.345 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 240 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 190 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2000 MHz |
336 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
−39.6%
| 134
+39.6%
|
1440p | 40−45
−92.5%
| 77
+92.5%
|
4K | 24−27
−87.5%
| 45
+87.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.28
−157%
| 2.83
+157%
|
1440p | 17.48
−255%
| 4.92
+255%
|
4K | 29.13
−246%
| 8.42
+246%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−161%
|
120
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75
+50%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−138%
|
257
+138%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−86.4%
|
123
+86.4%
|
Metro Exodus | 65−70
−102%
|
131
+102%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
Valorant | 95−100
−74.7%
|
170−180
+74.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75
+50%
|
Dota 2 | 85−90
−72.9%
|
147
+72.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+16.9%
|
65
−16.9%
|
Fortnite | 120−130
−46.8%
|
180−190
+46.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−93.5%
|
209
+93.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−74.2%
|
115
+74.2%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−58.8%
|
135
+58.8%
|
Metro Exodus | 65−70
−53.8%
|
100
+53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.7%
|
200−210
+32.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
Valorant | 95−100
−74.7%
|
170−180
+74.7%
|
World of Tanks | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−32%
|
66
+32%
|
Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120
+41.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−69.4%
|
183
+69.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−47%
|
97
+47%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.7%
|
200−210
+32.7%
|
Valorant | 95−100
−74.7%
|
170−180
+74.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
−65.9%
|
68
+65.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−61.9%
|
68
+61.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
World of Tanks | 160−170
−65.9%
|
270−280
+65.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
Far Cry 5 | 70−75
−93.1%
|
130−140
+93.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−78.8%
|
118
+78.8%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−75%
|
98
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Valorant | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Dota 2 | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
Metro Exodus | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−85.5%
|
140−150
+85.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Dota 2 | 40−45
−100%
|
86
+100%
|
Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
Fortnite | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
Valorant | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 17%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 161%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.76 | 42.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 พฤศจิกายน 2013 | 30 กรกฎาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.3%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ