GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GTX 780 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 780 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 299 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.83 | 28.72 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK110B | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2880 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 875 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 928 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,080 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.7 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.345 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 240 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
336 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+129%
| 42
−129%
|
1440p | 40−45
+21.2%
| 33
−21.2%
|
4K | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.28 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 17.48 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 23.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+42.1%
|
76
−42.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+34.7%
|
49
−34.7%
|
Metro Exodus | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Valorant | 95−100
+13.8%
|
87
−13.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
Dota 2 | 85−90
+0%
|
85
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+8.6%
|
70
−8.6%
|
Fortnite | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+71.4%
|
63
−71.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
Metro Exodus | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+21.9%
|
120−130
−21.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
Valorant | 95−100
+130%
|
43
−130%
|
World of Tanks | 250−260
+15.2%
|
220−230
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+285%
|
13
−285%
|
Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110
+29.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+92.9%
|
56
−92.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+100%
|
33
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+21.9%
|
120−130
−21.9%
|
Valorant | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
World of Tanks | 160−170
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry 5 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Metro Exodus | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Valorant | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Dota 2 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Fortnite | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Valorant | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780 Ti เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- GTX 780 Ti เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- GTX 780 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 285%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.76 | 18.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 พฤศจิกายน 2013 | 17 ธันวาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 780 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.1%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%
GeForce GTX 780 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 780 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ