GeForce GTX 965M เทียบกับ GTX 775M

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 770M GTX 770M SLI GTX 775M GTX 775M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 775M และ GeForce GTX 965M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 775M
2013
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.27

GTX 965M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 775M อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 775M GTX 775M
GTX 965M GTX 965M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ473464
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.5813.58
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUN13E-GTX-A2GM206S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย24 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA13441024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz944 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3540 Million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล73.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.355 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3600 MHz2500 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus++
BatteryBoost-+
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-1.3
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 775M 8.27
GTX 965M 8.53
+3.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 775M 3698
GTX 965M 3812
+3.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 775M 6071
GTX 965M 7322
+20.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 775M 11923
GTX 965M 14492
+21.5%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 775M 36
GTX 965M 40
+11.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40−45
−15%
46
+15%
1440p24−27
−4.2%
25
+4.2%
4K18−21
−16.7%
21
+16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Counter-Strike 2 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Battlefield 5 40−45
−30%
52
+30%
Counter-Strike 2 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Far Cry 5 30−33
−26.7%
38
+26.7%
Fortnite 50−55
−3.7%
55−60
+3.7%
Forza Horizon 4 35−40
−20.5%
47
+20.5%
Forza Horizon 5 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−43.8%
46
+43.8%
Valorant 85−90
−2.3%
90−95
+2.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Battlefield 5 40−45
−7.5%
43
+7.5%
Counter-Strike 2 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−2.2%
140−150
+2.2%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Dota 2 65−70
−27.3%
84
+27.3%
Far Cry 5 30−33
−16.7%
35
+16.7%
Fortnite 50−55
+58.8%
34
−58.8%
Forza Horizon 4 35−40
−5.1%
41
+5.1%
Forza Horizon 5 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Grand Theft Auto V 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Metro Exodus 18−20
+20%
15
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−18.8%
38
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−29.2%
31
+29.2%
Valorant 85−90
−2.3%
90−95
+2.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+14.3%
35
−14.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Dota 2 65−70
−16.7%
77
+16.7%
Far Cry 5 30−33
−6.7%
32
+6.7%
Forza Horizon 4 35−40
+39.3%
28
−39.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+23.1%
26
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Valorant 85−90
−2.3%
90−95
+2.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+58.8%
34
−58.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Valorant 100−110
−3%
100−110
+3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 18−20
−15.8%
22
+15.8%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+0%
19
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Valorant 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
−33.3%
44
+33.3%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+125%
4
−125%

นี่คือวิธีที่ GTX 775M และ GTX 965M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 125%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 775M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • GTX 965M เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (71%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.27 8.53
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี

GTX 775M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.1%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 775M และ GeForce GTX 965M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 775M
GeForce GTX 775M
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 775M GeForce GTX 775M
vs
R9 M390 Radeon R9 M390
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
GTX 775M GeForce GTX 775M
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
RTX 3050 6GB Mobile 3050 6GB Mobile
vs
GTX 680M 680M
Apple M3 Pro 18-Core GPU M3 Pro 18-Core GPU
vs
GTX 680M GTX 680M
RTX 4070 SUPER 4070 SUPER
vs
GTX 680M 680M
RTX A400 RTX A400
vs
GTX 680M GTX 680M
K5100M K5100M
vs
GTX 775M GTX 775M
GTX 870M 870M
vs
GTX 775M 775M
GTX 960M 960M
vs
GTX 775M 775M
M2000M M2000M
vs
GTX 775M GTX 775M
K5000M K5000M
vs
GTX 775M GTX 775M
K4100M K4100M
vs
GTX 775M GTX 775M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 37 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 775M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 775M หรือ GeForce GTX 965M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่