Quadro M2000M เทียบกับ GeForce GTX 775M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 770M GTX 770M SLI GTX 775M GTX 775M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 775M กับ Quadro M2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 775M
2013
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.91
+7.2%

GTX 775M มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 775M GTX 775M
M2000M M2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ479506
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.5311.07
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUN13E-GTX-A2GM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย24 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1098 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3540 Million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล43.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.405 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3600 MHz1253 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+
CUDA+5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 775M 8.91
+7.2%
M2000M 8.31

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 775M 3698
+7.3%
M2000M 3448

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 775M 6071
+18%
M2000M 5143

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 775M 11909
+20.1%
M2000M 9919

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35−40
−2.9%
36
+2.9%
4K10−12
−10%
11
+10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Hogwarts Legacy 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Counter-Strike 2 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Far Cry 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Fortnite 50−55
+5.9%
50−55
−5.9%
Forza Horizon 4 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Forza Horizon 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Hogwarts Legacy 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Valorant 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Counter-Strike 2 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+5.3%
130−140
−5.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Dota 2 65−70
+4.8%
60−65
−4.8%
Far Cry 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Fortnite 50−55
+5.9%
50−55
−5.9%
Forza Horizon 4 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Forza Horizon 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Grand Theft Auto V 30−35
+13.3%
30
−13.3%
Hogwarts Legacy 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
23
+0%
Valorant 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Dota 2 65−70
+4.8%
60−65
−4.8%
Far Cry 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Forza Horizon 4 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Hogwarts Legacy 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+64.3%
14
−64.3%
Valorant 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+5.9%
50−55
−5.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+7.8%
60−65
−7.8%
Grand Theft Auto V 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Valorant 100−110
+6.3%
95−100
−6.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 21−24
+10%
20−22
−10%
Hogwarts Legacy 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Valorant 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 775M และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • M2000M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 775M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.91 8.31
ความใหม่ล่าสุด 24 กันยายน 2013 3 ธันวาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 55 วัตต์

GTX 775M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.2%

ในทางกลับกัน M2000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 775M และ Quadro M2000M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 775M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 775M
GeForce GTX 775M
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 775M GeForce GTX 775M
vs
R9 M390 Radeon R9 M390
M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 460 Radeon Pro 460
GTX 775M GeForce GTX 775M
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
RTX A400 NVIDIA RTX A400
vs
GTX 680M GTX 680M
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
GTX 775M GTX 775M
GTX 965M NVIDIA GTX 965M
vs
GTX 775M 775M
GTX 870M NVIDIA GTX 870M
vs
GTX 775M 775M
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
GTX 775M 775M
K5000M NVIDIA Quadro K5000M
vs
GTX 775M GTX 775M
K4100M NVIDIA Quadro K4100M
vs
GTX 775M GTX 775M
GTX 770M NVIDIA GTX 770M
vs
GTX 775M 775M
GTX 860M NVIDIA GTX 860M
vs
GTX 775M 775M
GTX 675MX NVIDIA GTX 675MX
vs
GTX 775M 775M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 37 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 775M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 536 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 775M หรือ Quadro M2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่