RTX A400 เทียบกับ GeForce GTX 680M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 680M
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M
VS
A2 A2 PCIe A16 PCIe RTX A400 RTX A500 RTX A1000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.83

RTX A400 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 680M GTX 680M
RTX A400 RTX A400

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ519371
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.82ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7420.17
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGK104GA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz727 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHz1762 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.9042.29
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPS2.706 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล24
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล163 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1500 MHz
115.2 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.83
RTX A400 13.76
+75.7%
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3251
RTX A400 5712
+75.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680M 9400
RTX A400 22867
+143%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
−64.2%
110−120
+64.2%
Full HD64
−71.9%
110−120
+71.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 40−45
−75%
70−75
+75%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Hogwarts Legacy 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Battlefield 5 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
Counter-Strike 2 40−45
−75%
70−75
+75%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Far Cry 5 24−27
−60%
40−45
+60%
Fortnite 45−50
−66.7%
80−85
+66.7%
Forza Horizon 4 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
Forza Horizon 5 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Hogwarts Legacy 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Valorant 80−85
−72.8%
140−150
+72.8%
Battlefield 5 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
Counter-Strike 2 40−45
−75%
70−75
+75%
Counter-Strike: Global Offensive 128
−71.9%
220−230
+71.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Dota 2 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%
Far Cry 5 24−27
−60%
40−45
+60%
Fortnite 45−50
−66.7%
80−85
+66.7%
Forza Horizon 4 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
Forza Horizon 5 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Grand Theft Auto V 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
Hogwarts Legacy 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Metro Exodus 14−16
−60%
24−27
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−75%
35−40
+75%
Valorant 80−85
−72.8%
140−150
+72.8%
Battlefield 5 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Dota 2 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%
Far Cry 5 24−27
−60%
40−45
+60%
Forza Horizon 4 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
Hogwarts Legacy 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−75%
35−40
+75%
Valorant 80−85
−72.8%
140−150
+72.8%
Fortnite 45−50
−66.7%
80−85
+66.7%
Counter-Strike 2 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%
Grand Theft Auto V 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Metro Exodus 8−9
−75%
14−16
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Valorant 85−90
−68.5%
150−160
+68.5%
Battlefield 5 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Forza Horizon 4 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Hogwarts Legacy 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Fortnite 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Hogwarts Legacy 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Valorant 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%
Battlefield 5 8−9
−75%
14−16
+75%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
Far Cry 5 8−9
−75%
14−16
+75%
Forza Horizon 4 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Hogwarts Legacy 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−75%
14−16
+75%
Fortnite 8−9
−75%
14−16
+75%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A400 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 900p
  • RTX A400 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.83 13.76
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 16 เมษายน 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

RTX A400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

RTX A400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA RTX A400
RTX A400
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
RTX A400 RTX A400
vs
FirePro W7100 FirePro W7100
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
RX 6550M AMD RX 6550M
vs
GTX 680M 680M
Apple M2 Pro 19-Core GPU Apple Pro 19-Core GPU
vs
GTX 680M 680M
RTX 3000 Mobile Ada Generation RTX 3000 Mobile Ada Generation
vs
GTX 680M 680M
Apple M3 Pro 18-Core GPU Apple Pro 18-Core GPU
vs
GTX 680M 680M
RTX 4070 SUPER NVIDIA 4070 SUPER
vs
GTX 680M 680M
K5100M Quadro K5100M
vs
GTX 775M 775M
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
GTX 870M GeForce GTX 870M
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
M2000M Quadro M2000M
vs
GTX 775M 775M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3
64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9
28 โหวต

ให้คะแนน RTX A400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ RTX A400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่