GeForce GTX 775M vs. GTX 965M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 775M e o GeForce GTX 965M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 965M supera o GTX 775M por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 473 | 464 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 6.59 | 13.60 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome do código | N13E-GTX-A2 | GM206S |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 24 de Setembro 2013 (11 anos atrás) | 2016 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 719 MHz | 944 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | 3540 Million | 2,940 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | unknown |
| Velocidade de texturização | sem dados | 73.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.355 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | sem dados | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 3600 MHz | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | + |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Compatível com G-SYNC | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
| OpenGL | sem dados | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 40−45
−15%
| 46
+15%
|
| 1440p | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
| 4K | 18−21
−16.7%
| 21
+16.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Fortnite | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| Valorant | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Dota 2 | 65−70
−27.3%
|
84
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Fortnite | 50−55
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Valorant | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Dota 2 | 65−70
−16.7%
|
77
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Valorant | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+58.8%
|
34
−58.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Valorant | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Valorant | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
É assim que GTX 775M e GTX 965M competem em jogos populares:
- GTX 965M é 15% mais rápido em 1080p
- GTX 965M é 4% mais rápido em 1440p
- GTX 965M é 17% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 4K e o Epic Preset, o GTX 775M é 125% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 965M é 50% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 775M está à frente em 9 testes (14%)
- GTX 965M está à frente em 45 testes (71%)
- há um empate em 9 testes (14%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.27 | 8.53 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
O GTX 775M tem uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O GTX 965M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3.1% mais elevada.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 775M e GeForce GTX 965M.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
