GeForce GTX 775M vs 965M
Skor kinerja gabungan
965M mengungguli 775M sebesar 5% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 965M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 438 | 423 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.65 | 0.92 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | N13E-GTX-A2 | N16E-GS, N16E-GR |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 24 September 2013 (10 tahun lalu) | 5 Januari 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $780 | $1546 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 775M memiliki 79% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 965M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 965M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 965M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 1024 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 1024 |
| Clockspeed core | 719 MHz | 944 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 950 / 1151 MHz |
| Jumlah transistor | 3540 Million | 2,940 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 73.60 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 2,355 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 965M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | tidak ada data | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | + | + |
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 3600 MHz | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 965M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
| HDMI | tidak ada data | + |
| Dukungan G-SYNC | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 965M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | tidak ada data | + |
| GeForce ShadowPlay | tidak ada data | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | tidak ada data | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | tidak ada data | + |
| Ansel | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 965M, termasuk versinya.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.4 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | tidak ada data | 1.1 |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 965M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
965M mengungguli 775M sebesar 5% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
965M mengungguli 775M sebesar 5% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
965M mengungguli 775M sebesar 21% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
965M mengungguli 775M sebesar 23% di GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
965M mengungguli 775M sebesar 11% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 965M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 40−45
−15%
| 46
+15%
|
| 1440p | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
| 4K | 18−20
−16.7%
| 21
+16.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara GTX 775M dan GTX 965M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 965M adalah 15% lebih cepat daripada GTX 775M di 1080p
- GTX 965M adalah 19% lebih cepat daripada GTX 775M di 1440p
- GTX 965M adalah 16.7% lebih cepat daripada GTX 775M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 775M 66.7% lebih cepat daripada GTX 965M.
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 965M 210% lebih cepat daripada GTX 775M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 775M berada di depan dalam 5 tes (7%)
- GTX 965M berada di depan dalam 50 tes (74%)
- ada hasil imbang di 13 tes (19%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 9.28 | 9.75 |
| Kebaruan | 24 September 2013 | 5 Januari 2015 |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 965M.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 775M dan GeForce GTX 965M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
