GeForce GTX 675MX เทียบกับ GTX 770M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI และ GeForce GTX 675MX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 770M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 675MX อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 403 | 565 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.85 | 4.83 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 52.32 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.256 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 3 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 1800 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 115.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90−95
+80%
| 50
−80%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Fortnite | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Valorant | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+30.5%
|
131
−30.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Dota 2 | 80−85
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Fortnite | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Valorant | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Dota 2 | 80−85
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Valorant | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
Valorant | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Valorant | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 770M SLI และ GTX 675MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M SLI เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 770M SLI เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 770M SLI เหนือกว่า GTX 675MX ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.02 | 6.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 1 ตุลาคม 2012 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 675MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce GTX 770M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ