GeForce GTX 670MX เทียบกับ GTX 770M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI และ GeForce GTX 670MX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 770M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 670MX อย่างมหาศาลถึง 151% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 645 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.80 | 4.62 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 48.08 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.154 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 3 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 1400 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 67.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100−110
+150%
| 40
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Fortnite | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
Valorant | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+78.1%
|
96
−78.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Dota 2 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Fortnite | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Valorant | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Dota 2 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Valorant | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+150%
|
35−40
−150%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
Valorant | 120−130
+143%
|
50−55
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Valorant | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 770M SLI และ GTX 670MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M SLI เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 770M SLI เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 770M SLI เหนือกว่า GTX 670MX ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.88 | 4.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 1 ตุลาคม 2012 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 670MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 770M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 670MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ