Radeon Graphics เทียบกับ GeForce GTX 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 และ Radeon Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 632% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 368 | 907 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.13 | 9.11 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Renoir |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1006 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1058 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 195 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 135.4 | 42.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.25 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความยาว | 254 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2048 เอ็มบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256-bit GDDR5 | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | System Shared |
192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 45
+650%
| 6−7
−650%
|
Full HD | 75
+650%
| 10−12
−650%
|
4K | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 19.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Far Cry 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Valorant | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 224
+647%
|
30−33
−647%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Dota 2 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
Far Cry 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Grand Theft Auto V | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Valorant | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Dota 2 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
Far Cry 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Valorant | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+669%
|
16−18
−669%
|
Valorant | 140−150
+694%
|
18−20
−694%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Valorant | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 900p
- GTX 680 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p
- GTX 680 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.34 | 1.96 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 195 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 631.6%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1200%
GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ