Radeon Graphics เทียบกับ GeForce GTX 680

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 และ Radeon Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
14.34
+632%

GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 632% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ368907
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก11
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.03ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.139.11
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104Renoir
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.442.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs328
TMUs12828

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว254 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzSystem Shared
192.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.24.6
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 14.34
+632%
Radeon Graphics 1.96

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5585
+631%
Radeon Graphics 764

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+650%
6−7
−650%
Full HD75
+650%
10−12
−650%
4K25
+733%
3−4
−733%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
4K19.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+775%
4−5
−775%
Counter-Strike 2 24−27
+733%
3−4
−733%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+775%
4−5
−775%
Battlefield 5 55−60
+638%
8−9
−638%
Counter-Strike 2 24−27
+733%
3−4
−733%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Far Cry 5 45−50
+667%
6−7
−667%
Fortnite 75−80
+680%
10−11
−680%
Forza Horizon 4 55−60
+714%
7−8
−714%
Forza Horizon 5 35−40
+640%
5−6
−640%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+717%
6−7
−717%
Valorant 110−120
+721%
14−16
−721%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+775%
4−5
−775%
Battlefield 5 55−60
+638%
8−9
−638%
Counter-Strike 2 24−27
+733%
3−4
−733%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+647%
30−33
−647%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Dota 2 85−90
+633%
12−14
−633%
Far Cry 5 45−50
+667%
6−7
−667%
Fortnite 75−80
+680%
10−11
−680%
Forza Horizon 4 55−60
+714%
7−8
−714%
Forza Horizon 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Grand Theft Auto V 56
+700%
7−8
−700%
Metro Exodus 27−30
+833%
3−4
−833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+717%
6−7
−717%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+740%
5−6
−740%
Valorant 110−120
+721%
14−16
−721%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+638%
8−9
−638%
Counter-Strike 2 24−27
+733%
3−4
−733%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Dota 2 85−90
+633%
12−14
−633%
Far Cry 5 45−50
+667%
6−7
−667%
Forza Horizon 4 55−60
+714%
7−8
−714%
Forza Horizon 5 35−40
+640%
5−6
−640%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+717%
6−7
−717%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+633%
3−4
−633%
Valorant 110−120
+721%
14−16
−721%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+680%
10−11
−680%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+750%
12−14
−750%
Grand Theft Auto V 21−24
+950%
2−3
−950%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+669%
16−18
−669%
Valorant 140−150
+694%
18−20
−694%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 30−33
+650%
4−5
−650%
Forza Horizon 4 30−35
+725%
4−5
−725%
Forza Horizon 5 24−27
+700%
3−4
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+650%
4−5
−650%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 21
+950%
2−3
−950%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+700%
2−3
−700%
Valorant 70−75
+640%
10−11
−640%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+717%
6−7
−717%
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 24−27
+700%
3−4
−700%
Forza Horizon 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.34 1.96
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 631.6%

ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1200%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 598 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 6921 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ Radeon Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่