GeForce GTX 680 vs Radeon Graphics

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 680 i Radeon Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 680
2012
2048 MB GDDR5, 195 Watt
14.42
+628%

GTX 680 przewyższa Graphics o aż 628% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności360895
Miejsce według popularnościnie w top-10010
Ocena efektywności kosztowej2.95brak danych
Wydajność energetyczna5.159.20
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 5.1 (2018−2022)
KryptonimGK104Renoir
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania22 marca 2012 (12 lat temu)brak danych (2024 lata temu)
Cena w momencie wydania$499 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536448
Częstotliwość rdzenia1006 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1058 MHz1500 MHz
Ilość tranzystorów3,540 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)195 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami135.442.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.25 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs328
TMUs12828

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16IGP
Długość254 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2048 MBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci256-bit GDDR5Używana systemna
Częstotliwość pamięci1502 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci192.2 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.24.6
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 680 14.42
+628%
Radeon Graphics 1.98

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 680 5565
+628%
Radeon Graphics 764

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p45
+650%
6−7
−650%
Full HD75
+650%
10−12
−650%
4K24
+700%
3−4
−700%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.65brak danych
4K20.79brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+683%
6−7
−683%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Far Cry New Dawn 35−40
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 90−95
+683%
12−14
−683%
Hitman 3 27−30
+800%
3−4
−800%
Horizon Zero Dawn 70−75
+640%
10−11
−640%
Metro Exodus 45−50
+717%
6−7
−717%
Red Dead Redemption 2 40−45
+700%
5−6
−700%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
Watch Dogs: Legion 75−80
+660%
10−11
−660%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+683%
6−7
−683%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Far Cry New Dawn 35−40
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 90−95
+683%
12−14
−683%
Hitman 3 27−30
+800%
3−4
−800%
Horizon Zero Dawn 70−75
+640%
10−11
−640%
Metro Exodus 45−50
+717%
6−7
−717%
Red Dead Redemption 2 40−45
+700%
5−6
−700%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
The Witcher 3: Wild Hunt 94
+683%
12−14
−683%
Watch Dogs: Legion 75−80
+660%
10−11
−660%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Forza Horizon 4 90−95
+683%
12−14
−683%
Hitman 3 27−30
+800%
3−4
−800%
Horizon Zero Dawn 70−75
+640%
10−11
−640%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+633%
3−4
−633%
Watch Dogs: Legion 75−80
+660%
10−11
−660%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+700%
5−6
−700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+833%
3−4
−833%
Far Cry New Dawn 21−24
+633%
3−4
−633%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 70−75
+640%
10−11
−640%
Hitman 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Horizon Zero Dawn 27−30
+867%
3−4
−867%
Metro Exodus 24−27
+733%
3−4
−733%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+733%
3−4
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Watch Dogs: Legion 85−90
+642%
12−14
−642%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+700%
3−4
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 70−75
+689%
9−10
−689%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+700%
2−3
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%

W ten sposób GTX 680 i Graphics konkurują w popularnych grach:

  • GTX 680 jest 650% szybszy w 900p
  • GTX 680 jest 650% szybszy w 1080p
  • GTX 680 jest 700% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.42 1.98
Proces technologiczny 28 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 195 Wat 15 Wat

GTX 680 ma 628.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Graphics ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1200% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Radeon Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 575 głosów

Oceń GeForce GTX 680 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6232 głosy

Oceń Radeon Graphics w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 680 lub Radeon Graphics, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.