GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ GTX 680

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670 GTX 680 GTX 760 GTX 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
14.51

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 680 GTX 680
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ362276
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก62
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.06ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.1327.96
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.495.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว254 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1500 MHz
192.2 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.24.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 680 14.51
GTX 1650 Ti Mobile 20.28
+39.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5576
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+39.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+29.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680 29702
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+46.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+30.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 47130
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+38.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 247306
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+65.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
−33.3%
60−65
+33.3%
Full HD75
+29.3%
58
−29.3%
1440p30−35
−43.3%
43
+43.3%
4K26
+4%
25
−4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
1440p16.63ไม่มีข้อมูล
4K19.19ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−68%
42
+68%
Cyberpunk 2077 27−30
−103%
59
+103%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−25.5%
59
+25.5%
Counter-Strike 2 24−27
−44%
36
+44%
Cyberpunk 2077 27−30
−37.9%
40
+37.9%
Forza Horizon 4 55−60
−61%
95
+61%
Forza Horizon 5 35−40
−78.9%
68
+78.9%
Metro Exodus 40−45
−65%
66
+65%
Red Dead Redemption 2 35−40
−22.2%
44
+22.2%
Valorant 55−60
−69%
98
+69%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−36.2%
60−65
+36.2%
Counter-Strike 2 24−27
−20%
30
+20%
Cyberpunk 2077 27−30
−10.3%
32
+10.3%
Dota 2 37
−143%
90
+143%
Far Cry 5 50−55
−29.6%
70
+29.6%
Fortnite 80−85
−32.1%
100−110
+32.1%
Forza Horizon 4 55−60
−27.1%
75
+27.1%
Forza Horizon 5 35−40
−18.4%
45
+18.4%
Grand Theft Auto V 56
−35.7%
76
+35.7%
Metro Exodus 40−45
−12.5%
45
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−29.5%
130−140
+29.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
+24.1%
29
−24.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−36.2%
60−65
+36.2%
Valorant 55−60
+20.8%
48
−20.8%
World of Tanks 224
−4%
230−240
+4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−10.6%
52
+10.6%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
25
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
29
+0%
Dota 2 50−55
−115%
112
+115%
Far Cry 5 50−55
−25.9%
65−70
+25.9%
Forza Horizon 4 55−60
−6.8%
63
+6.8%
Forza Horizon 5 35−40
−23.7%
47
+23.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−29.5%
130−140
+29.5%
Valorant 55−60
−41.4%
80−85
+41.4%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Grand Theft Auto V 21−24
−50%
30−35
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−37.6%
170−180
+37.6%
Red Dead Redemption 2 12−14
−30.8%
17
+30.8%
World of Tanks 100−110
−34.3%
130−140
+34.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−41.4%
41
+41.4%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Far Cry 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Forza Horizon 4 35−40
−44.4%
50−55
+44.4%
Forza Horizon 5 21−24
−21.7%
28
+21.7%
Metro Exodus 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Valorant 35−40
−44.4%
50−55
+44.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−70%
16−18
+70%
Dota 2 21
−61.9%
30−35
+61.9%
Grand Theft Auto V 21
−61.9%
30−35
+61.9%
Metro Exodus 10−11
−50%
14−16
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−41.9%
60−65
+41.9%
Red Dead Redemption 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−61.9%
30−35
+61.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−57.1%
22
+57.1%
Counter-Strike 2 10−11
−70%
16−18
+70%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6
+50%
Dota 2 24−27
−108%
52
+108%
Far Cry 5 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Fortnite 16−18
−50%
24−27
+50%
Forza Horizon 4 20−22
−50%
30−33
+50%
Forza Horizon 5 10−12
−27.3%
14
+27.3%
Valorant 16−18
−50%
24−27
+50%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 680 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 24%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 143%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.51 20.28
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 23 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 2048 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 290%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
HD 7990 Radeon HD 7990
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
พบกับ
RX 6500 Radeon RX 6500
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
R9 280 Radeon R9 280
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
RX 5700 Radeon RX 5700
GTX 680 RTX 2060 Super
พบกับ
RTX 2060 Super 680
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
GeForce MX350 GeForce MX350
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
Graphics Radeon Graphics
GTX 680 RTX 3080
พบกับ
RTX 3080 680
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 680 GeForce GTX 680
พบกับ
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 596 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1725 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน