GeForce GTX 970M เทียบกับ GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 กับ GeForce GTX 970M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 970M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 423 | 371 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.35 | 12.43 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | GM204 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $2,560.89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 580 และ GTX 970M มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 924 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | unknown |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 83.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 2.657 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 64 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 2500 MHz |
192.4 จีบี/s | 120 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
Octane Render OctaneBench
นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 53
−157%
| 136
+157%
|
Full HD | 99
+70.7%
| 58
−70.7%
|
1200p | 78
−21.8%
| 95−100
+21.8%
|
1440p | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
4K | 16−18
−31.3%
| 21
+31.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.04
+776%
| 44.15
−776%
|
1440p | 23.76
+299%
| 94.85
−299%
|
4K | 31.19
+291%
| 121.95
−291%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−34.7%
|
66
+34.7%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
Fortnite | 65−70
−147%
|
163
+147%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
Valorant | 100−110
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−16%
|
180−190
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Dota 2 | 75−80
−15.6%
|
85−90
+15.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
43
+16.2%
|
Fortnite | 65−70
+1.5%
|
65
−1.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
Valorant | 100−110
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Dota 2 | 75−80
−15.6%
|
85−90
+15.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Valorant | 100−110
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+34.7%
|
49
−34.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−21.2%
|
100−110
+21.2%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−71.3%
|
130−140
+71.3%
|
Valorant | 120−130
−17.9%
|
140−150
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Valorant | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ GTX 970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 900p
- GTX 580 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1200p
- GTX 970M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 580 เร็วกว่า 217%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 147%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 580 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- GTX 970M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.57 | 14.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 7 ตุลาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก