Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce GTX 560M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560M และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560M อย่างมหาศาลถึง 944% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 760 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.00 | 16.23 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GF116 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 775 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.80 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5952 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | 2-way | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | Up to 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Up to 60 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 31
−868%
| 300−350
+868%
|
| Full HD | 39
−174%
| 107
+174%
|
| 1440p | 6−7
−1083%
| 71
+1083%
|
| 4K | 4−5
−975%
| 43
+975%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1956%
|
180−190
+1956%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1200%
|
143
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1956%
|
180−190
+1956%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| Fortnite | 16−18
−759%
|
140−150
+759%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Valorant | 45−50
−315%
|
190−200
+315%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1182%
|
141
+1182%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1956%
|
180−190
+1956%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−376%
|
270−280
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
| Dota 2 | 30−33
−320%
|
126
+320%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Fortnite | 16−18
−759%
|
140−150
+759%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1983%
|
125
+1983%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1780%
|
188
+1780%
|
| Valorant | 45−50
−315%
|
190−200
+315%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1164%
|
139
+1164%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Dota 2 | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Valorant | 45−50
−315%
|
190−200
+315%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−759%
|
140−150
+759%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−870%
|
220−230
+870%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 30−35
−658%
|
230−240
+658%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| Valorant | 14−16
−1200%
|
190−200
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 560M และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 868% ในความละเอียด 900p
- RX 6800M เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 1083% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 975% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.07 | 32.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2011 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 145 วัตต์ |
GTX 560M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.3%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 944.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
