GeForce MX330 เทียบกับ GTX 480M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	593	598
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.40	42.56
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	N11E-GTX-A3	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	704	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	425 MHz	1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6000 Million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.224 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1200 MHz	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 480M SLI 6.00
+3.4%

GeForce MX330 5.80

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 480M SLI 4229

GeForce MX330 4834
+14.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	61 +10.9%	55−60 −10.9%
Full HD	69 +214%	22 −214%
4K	21−24 −9.5%	23 +9.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Hogwarts Legacy	10−12 +0%	10−12 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	24−27 −11.5%	29 +11.5%
Counter-Strike 2	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	18−20 −21.1%	23 +21.1%
Fortnite	35−40 −70.3%	63 +70.3%
Forza Horizon 4	27−30 −14.8%	31 +14.8%
Forza Horizon 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Hogwarts Legacy	10−12 +0%	10−12 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	65−70 −71%	118 +71%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	24−27 +13%	23 −13%
Counter-Strike 2	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +3.1%	95−100 −3.1%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	45−50 −42.9%	70 +42.9%
Far Cry 5	18−20 +26.7%	15 −26.7%
Fortnite	35−40 +8.8%	34 −8.8%
Forza Horizon 4	27−30 +22.7%	22 −22.7%
Forza Horizon 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Grand Theft Auto V	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Hogwarts Legacy	10−12 +0%	10−12 +0%
Metro Exodus	12−14 +9.1%	11 −9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −18.8%	19 +18.8%
Valorant	65−70 −53.6%	106 +53.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +36.8%	19 −36.8%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	45−50 −30.6%	64 +30.6%
Far Cry 5	18−20 +35.7%	14 −35.7%
Forza Horizon 4	27−30 +68.8%	16 −68.8%
Hogwarts Legacy	10−12 +0%	10−12 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +33.3%	12 −33.3%
Valorant	65−70 +3%	65−70 −3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

35−40
+76.2%

−76.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
Valorant	65−70 +4.5%	65−70 −4.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Valorant	30−33 +3.4%	27−30 −3.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	21−24 −14.3%	24 +14.3%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

+0%

6−7

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 480M SLI และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 480M SLI เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
GTX 480M SLI เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX330 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 480M SLI เร็วกว่า 76%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 71%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 480M SLI เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (41%)
GeForce MX330 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
เสมอกันใน 28การทดสอบ (44%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.00	5.80
ความใหม่ล่าสุด	25 พฤษภาคม 2010	10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	10 วัตต์

GTX 480M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.4% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 480M SLI และ GeForce MX330 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 480M SLI

GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 480M SLI

GeForce GTX 560M SLI

GeForce MX330

GeForce MX250

GeForce GTX 480M SLI

GeForce GTX 470M SLI

Iris Plus Graphics 640

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GeForce GTX 480M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2263 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 480M SLI หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: