Arc A380 เทียบกับ GeForce GTX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 445 | 348 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.61 | 44.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.92 | 14.71 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 480 อยู่ 2639%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.06 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.345 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 60 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 222 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1848 MHz (3696 data rate) | 1937 MHz |
177.4 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
−56.7%
| 47
+56.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 16.63
−425%
| 3.17
+425%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−239%
|
183
+239%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−126%
|
122
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
Far Cry 5 | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
Fortnite | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−76.7%
|
76
+76.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
Valorant | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−34%
|
200−210
+34%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
Dota 2 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Fortnite | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−67.4%
|
72
+67.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
Valorant | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
Dota 2 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Valorant | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−191%
|
150−160
+191%
|
Valorant | 110−120
−39.6%
|
150−160
+39.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Valorant | 50−55
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A380 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 480 เร็วกว่า 157%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 239%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 480 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Arc A380 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.31 | 15.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 14 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ