Arc B570 เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 และ Arc B570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 152 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.67 | 80.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.30 | 15.90 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B570 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 อยู่ 90%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 2500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 360.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 88 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 272 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 2375 MHz |
192.1 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
−13.1%
| 95−100
+13.1%
|
1440p | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.61
−13.1%
| 2.31
+13.1%
|
1440p | 4.21
−5.8%
| 3.98
+5.8%
|
4K | 7.82
−7.1%
| 7.30
+7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Counter-Strike 2 | 271
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
Battlefield 5 | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
Counter-Strike 2 | 223
−12.1%
|
250−260
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Far Cry 5 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
Fortnite | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
Forza Horizon 4 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
Forza Horizon 5 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Valorant | 306
−14.4%
|
350−400
+14.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
Counter-Strike 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−11.1%
|
300−310
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Dota 2 | 219
−14.2%
|
250−260
+14.2%
|
Far Cry 5 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Fortnite | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
Forza Horizon 4 | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
Forza Horizon 5 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Grand Theft Auto V | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
Metro Exodus | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Valorant | 287
−4.5%
|
300−310
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Dota 2 | 197
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
Far Cry 5 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
Valorant | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
Grand Theft Auto V | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Metro Exodus | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
Valorant | 226
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Far Cry 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Forza Horizon 4 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Valorant | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Arc B570 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.07 | 29.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ