Arc 7-Core iGPU เทียบกับ GeForce GTX 1660

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Arc 7-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660
2019
6 จีบี GDDR5,120 Watt
30.26
+72.7%

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Core iGPU อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ194322
จัดอันดับตามความนิยม44ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา47.03ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.32ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPUTU116Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14087
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs88ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHzไม่มีข้อมูล
192.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 30.26
+72.7%
Arc 7-Core iGPU 17.52

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
+83.2%
Arc 7-Core iGPU 11498

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 71229
+88.8%
Arc 7-Core iGPU 37719

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 14164
+74.2%
Arc 7-Core iGPU 8133

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 81755
+99.3%
Arc 7-Core iGPU 41031

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 570753
+43.9%
Arc 7-Core iGPU 396714

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+153%
34
−153%
1440p52
+73.3%
30−35
−73.3%
4K29
+81.3%
16−18
−81.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.55ไม่มีข้อมูล
1440p4.21ไม่มีข้อมูล
4K7.55ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 111
+171%
41
−171%
Counter-Strike 2 72
+177%
26
−177%
Cyberpunk 2077 71
+122%
32
−122%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 83
+159%
32
−159%
Battlefield 5 100−110
+52.9%
70−75
−52.9%
Counter-Strike 2 56
+143%
23
−143%
Cyberpunk 2077 58
+115%
27
−115%
Far Cry 5 100
+156%
39
−156%
Fortnite 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%
Forza Horizon 4 132
+94.1%
65−70
−94.1%
Forza Horizon 5 86
+91.1%
45−50
−91.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+83.6%
60−65
−83.6%
Valorant 306
+135%
130−140
−135%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 49
+113%
23
−113%
Battlefield 5 100−110
+52.9%
70−75
−52.9%
Counter-Strike 2 48
+129%
21
−129%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+28.4%
210−220
−28.4%
Cyberpunk 2077 47
+104%
23
−104%
Dota 2 219
+82.5%
120−130
−82.5%
Far Cry 5 92
+156%
36
−156%
Fortnite 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%
Forza Horizon 4 123
+80.9%
65−70
−80.9%
Forza Horizon 5 63
+40%
45−50
−40%
Grand Theft Auto V 115
+379%
24
−379%
Metro Exodus 57
+62.9%
35−40
−62.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+83.6%
60−65
−83.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+100%
51
−100%
Valorant 287
+121%
130−140
−121%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+52.9%
70−75
−52.9%
Counter-Strike 2 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Cyberpunk 2077 40
+81.8%
22
−81.8%
Dota 2 197
+79.1%
110−120
−79.1%
Far Cry 5 86
+146%
35
−146%
Forza Horizon 4 98
+44.1%
65−70
−44.1%
Forza Horizon 5 59
+31.1%
45−50
−31.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+83.6%
60−65
−83.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+148%
23
−148%
Valorant 115
−13%
130−140
+13%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+62.8%
120−130
−62.8%
Grand Theft Auto V 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Metro Exodus 33
+57.1%
21−24
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−24.8%
160−170
+24.8%
Valorant 226
+38.7%
160−170
−38.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+67.4%
45−50
−67.4%
Cyberpunk 2077 24
+60%
14−16
−60%
Far Cry 5 59
+59.5%
35−40
−59.5%
Forza Horizon 4 76
+85.4%
40−45
−85.4%
Forza Horizon 5 40
+33.3%
30−33
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+88.5%
24−27
−88.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+89.2%
35−40
−89.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Grand Theft Auto V 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Metro Exodus 20
+53.8%
12−14
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+52.2%
21−24
−52.2%
Valorant 125
+35.9%
90−95
−35.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Counter-Strike 2 6
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Dota 2 87
+74%
50−55
−74%
Far Cry 5 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 4 50
+72.4%
27−30
−72.4%
Forza Horizon 5 22
+57.1%
14−16
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+100%
16−18
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+106%
16−18
−106%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Arc 7-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 379%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
  • Arc 7-Core iGPU เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 30.26 17.52
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.7%

ในทางกลับกัน Arc 7-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 7-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
Intel Arc 7-Core iGPU
Arc 7-Core iGPU

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 5610 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 27 โหวต

ให้คะแนน Arc 7-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ Arc 7-Core iGPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่