GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ GeForce RTX 4090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.30 | 41.44 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 48 | 112 |
TMUs | 96 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
288.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 103
−70.9%
| 176
+70.9%
|
1440p | 60
−122%
| 133
+122%
|
4K | 39
−110%
| 82
+110%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.71 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−228%
|
220
+228%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−100%
|
156
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−113%
|
143
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−97.2%
|
71
+97.2%
|
Forza Horizon 4 | 156
−155%
|
398
+155%
|
Forza Horizon 5 | 94
−113%
|
200
+113%
|
Metro Exodus | 98
−51%
|
148
+51%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
−10.9%
|
130−140
+10.9%
|
Valorant | 161
−132%
|
350−400
+132%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 123
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−97%
|
132
+97%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−143%
|
68
+143%
|
Dota 2 | 140
−24.3%
|
174
+24.3%
|
Far Cry 5 | 118
−15.3%
|
136
+15.3%
|
Fortnite | 134
−113%
|
280−290
+113%
|
Forza Horizon 4 | 127
−205%
|
387
+205%
|
Forza Horizon 5 | 72
−160%
|
180−190
+160%
|
Grand Theft Auto V | 119
−36.1%
|
162
+36.1%
|
Metro Exodus | 68
−103%
|
138
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−15%
|
210−220
+15%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−193%
|
130−140
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
Valorant | 82
−220%
|
262
+220%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
−50%
|
110−120
+50%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−83.6%
|
123
+83.6%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−174%
|
63
+174%
|
Dota 2 | 168
−11.3%
|
187
+11.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
−50%
|
130−140
+50%
|
Forza Horizon 4 | 110
−235%
|
369
+235%
|
Forza Horizon 5 | 66
−171%
|
179
+171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−119%
|
210−220
+119%
|
Valorant | 118
−217%
|
350−400
+217%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
−123%
|
138
+123%
|
Grand Theft Auto V | 62
−124%
|
139
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−232%
|
90−95
+232%
|
World of Tanks | 210−220
−140%
|
516
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−262%
|
47
+262%
|
Far Cry 5 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Forza Horizon 4 | 78
−277%
|
294
+277%
|
Forza Horizon 5 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
Metro Exodus | 65
−96.9%
|
128
+96.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−198%
|
164
+198%
|
Valorant | 82
−290%
|
300−350
+290%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−90.9%
|
63
+90.9%
|
Dota 2 | 56
−207%
|
172
+207%
|
Grand Theft Auto V | 56
−211%
|
174
+211%
|
Metro Exodus | 21
−290%
|
82
+290%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−97.2%
|
200−210
+97.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−237%
|
60−65
+237%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−211%
|
174
+211%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−194%
|
90−95
+194%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−300%
|
24
+300%
|
Dota 2 | 94
−90.4%
|
179
+90.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
Fortnite | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
Forza Horizon 4 | 43
−263%
|
156
+263%
|
Forza Horizon 5 | 24
−267%
|
85−90
+267%
|
Valorant | 41
−351%
|
180−190
+351%
|
4K
High Preset
World of Tanks | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 5%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 351%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.58 | 72.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ