UHD Graphics 730 เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile กับ UHD Graphics 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 730 อย่างมหาศาลถึง 386% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 325 | 747 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 86 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.57 | 19.60 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 18.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 64 | 12 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
+480%
| 10−12
−480%
|
| 1440p | 44
+389%
| 9−10
−389%
|
| 4K | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 123
+413%
|
24−27
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Hogwarts Legacy | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Fortnite | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Valorant | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Counter-Strike 2 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Dota 2 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| Far Cry 5 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Fortnite | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Hogwarts Legacy | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Metro Exodus | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Valorant | 180
+414%
|
35−40
−414%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Dota 2 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Far Cry 5 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Valorant | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Valorant | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ UHD Graphics 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 480% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.64 | 3.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 386%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 730 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
