Quadro P500 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Quadro P500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P500 อย่างมหาศาลถึง 576% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 699 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.57 | 16.15 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GP108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1518 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 24.29 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 0.7772 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1253 MHz |
288.0 จีบี/s | 40.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
+340%
| 20
−340%
|
1440p | 58
+625%
| 8−9
−625%
|
4K | 35
+600%
| 5−6
−600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 147
+880%
|
14−16
−880%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Hogwarts Legacy | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 111
+594%
|
16−18
−594%
|
Counter-Strike 2 | 133
+787%
|
14−16
−787%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
Far Cry 5 | 93
+564%
|
14
−564%
|
Fortnite | 120−130
+461%
|
21−24
−461%
|
Forza Horizon 4 | 134
+605%
|
18−20
−605%
|
Forza Horizon 5 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Hogwarts Legacy | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
Valorant | 209
+287%
|
50−55
−287%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
Counter-Strike 2 | 101
+573%
|
14−16
−573%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+276%
|
70−75
−276%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
Dota 2 | 121
+147%
|
49
−147%
|
Far Cry 5 | 89
+642%
|
12
−642%
|
Fortnite | 120−130
+461%
|
21−24
−461%
|
Forza Horizon 4 | 125
+558%
|
18−20
−558%
|
Forza Horizon 5 | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
Grand Theft Auto V | 105
+708%
|
12−14
−708%
|
Hogwarts Legacy | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Metro Exodus | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+636%
|
14
−636%
|
Valorant | 207
+283%
|
50−55
−283%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Dota 2 | 116
+158%
|
45
−158%
|
Far Cry 5 | 83
+938%
|
8
−938%
|
Forza Horizon 4 | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
Hogwarts Legacy | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+588%
|
8
−588%
|
Valorant | 125
+131%
|
50−55
−131%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
+365%
|
21−24
−365%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+530%
|
30−33
−530%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Metro Exodus | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+525%
|
27−30
−525%
|
Valorant | 197
+358%
|
40−45
−358%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Valorant | 152
+660%
|
20−22
−660%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Dota 2 | 85
+554%
|
12−14
−554%
|
Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ Quadro P500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 625% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 6800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า Quadro P500 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.79 | 4.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 5 มกราคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 576.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา