GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1660 Ti มือถือ อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 242 | 81 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.24 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.98 | 72.82 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
−36.4%
| 120
+36.4%
|
| 1440p | 58
−20.7%
| 70
+20.7%
|
| 4K | 35
−62.9%
| 57
+62.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
−73.5%
|
250−260
+73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
−34.2%
|
140−150
+34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−66.9%
|
222
+66.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−70.6%
|
110−120
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
| Fortnite | 120−130
−63.8%
|
200−210
+63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−38.1%
|
180−190
+38.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−50%
|
150−160
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−62.3%
|
170−180
+62.3%
|
| Valorant | 209
−27.3%
|
260−270
+27.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−44.7%
|
140−150
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−61.4%
|
163
+61.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−115%
|
110−120
+115%
|
| Dota 2 | 121
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 89
−69.7%
|
150−160
+69.7%
|
| Fortnite | 120−130
−63.8%
|
200−210
+63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−48%
|
180−190
+48%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−48.6%
|
156
+48.6%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−144%
|
110−120
+144%
|
| Metro Exodus | 54
−120%
|
110−120
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−62.3%
|
170−180
+62.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−79.6%
|
180−190
+79.6%
|
| Valorant | 207
−28.5%
|
260−270
+28.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−58.5%
|
140−150
+58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−123%
|
110−120
+123%
|
| Dota 2 | 116
−81%
|
210−220
+81%
|
| Far Cry 5 | 83
−81.9%
|
150−160
+81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−86.9%
|
180−190
+86.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−234%
|
110−120
+234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−57.8%
|
170−180
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−90.9%
|
105
+90.9%
|
| Valorant | 125
−76%
|
220−230
+76%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
−94.4%
|
200−210
+94.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−82.4%
|
300−350
+82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−138%
|
119
+138%
|
| Metro Exodus | 30
−147%
|
70−75
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 197
−51.8%
|
290−300
+51.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−72.5%
|
110−120
+72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−144%
|
60−65
+144%
|
| Far Cry 5 | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−110%
|
140−150
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−120%
|
95−100
+120%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−147%
|
126
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−134%
|
80−85
+134%
|
| Valorant | 152
−88.2%
|
280−290
+88.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−108%
|
75−80
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−180%
|
27−30
+180%
|
| Dota 2 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 31
−119%
|
65−70
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−162%
|
75−80
+162%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 234%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.82 | 45.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
