GeForce GTX 770M SLI เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ GeForce GTX 770M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 770M SLI อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 430 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.37 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.04 | 6.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 811 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 2x 2540 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1536 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2x 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2x 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 4000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
+120%
| 40−45
−120%
|
| 1440p | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
| 4K | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+107%
|
70−75
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+87.3%
|
70−75
−87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry 5 | 93
+121%
|
40−45
−121%
|
| Fortnite | 120−130
+71.6%
|
70−75
−71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+148%
|
50−55
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| Valorant | 209
+88.3%
|
110−120
−88.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+83.9%
|
55−60
−83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+49.2%
|
170−180
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
| Fortnite | 120−130
+71.6%
|
70−75
−71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+131%
|
50−55
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+119%
|
45−50
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
| Metro Exodus | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+203%
|
30−35
−203%
|
| Valorant | 207
+86.5%
|
110−120
−86.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Dota 2 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+132%
|
45−50
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Valorant | 125
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+95.8%
|
95−100
−95.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Metro Exodus | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+56.3%
|
110−120
−56.3%
|
| Valorant | 197
+45.9%
|
130−140
−45.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 152
+120%
|
65−70
−120%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 85
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
| Far Cry 5 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ GTX 770M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 238%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า GTX 770M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.81 | 11.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 30 พฤษภาคม 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
