GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
27.69
+175%

GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 175% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ223468
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา100.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.499.49
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU116GP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz1190 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHz1328 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.653.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPS1.7 TFLOPS
ROPs4816
TMUs9640

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1752 MHz
288.0 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti มือถือ 27.69
+175%
GTX 1050 Max-Q 10.06

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti มือถือ 20119
+181%
GTX 1050 Max-Q 7154

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti มือถือ 49309
+89.1%
GTX 1050 Max-Q 26081

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti มือถือ 14818
+162%
GTX 1050 Max-Q 5650

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 97517
+176%
GTX 1050 Max-Q 35392

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 419800
+31.7%
GTX 1050 Max-Q 318811

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti มือถือ 5659
+250%
GTX 1050 Max-Q 1615

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+91.3%
46
−91.3%
1440p58
+115%
27
−115%
4K35
+133%
15
−133%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p3.95ไม่มีข้อมูล
4K6.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 82
+332%
18−20
−332%
Counter-Strike 2 147
+183%
50−55
−183%
Cyberpunk 2077 86
+330%
20−22
−330%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 63
+232%
18−20
−232%
Battlefield 5 111
+141%
46
−141%
Counter-Strike 2 133
+156%
50−55
−156%
Cyberpunk 2077 68
+240%
20−22
−240%
Far Cry 5 93
+151%
37
−151%
Fortnite 120−130
+14.3%
112
−14.3%
Forza Horizon 4 134
+219%
40−45
−219%
Forza Horizon 5 100
+233%
30−33
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+203%
35−40
−203%
Valorant 209
+125%
90−95
−125%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 54
+184%
18−20
−184%
Battlefield 5 103
+158%
40
−158%
Counter-Strike 2 101
+94.2%
50−55
−94.2%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+86.1%
144
−86.1%
Cyberpunk 2077 54
+170%
20−22
−170%
Dota 2 121
+4.3%
116
−4.3%
Far Cry 5 89
+162%
34
−162%
Fortnite 120−130
+161%
49
−161%
Forza Horizon 4 125
+198%
40−45
−198%
Forza Horizon 5 90
+200%
30−33
−200%
Grand Theft Auto V 105
+133%
45
−133%
Metro Exodus 54
+184%
19
−184%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+108%
51
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+194%
35
−194%
Valorant 207
+123%
90−95
−123%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 54
+184%
18−20
−184%
Battlefield 5 94
+154%
37
−154%
Cyberpunk 2077 52
+160%
20−22
−160%
Dota 2 116
+11.5%
104
−11.5%
Far Cry 5 83
+168%
31
−168%
Forza Horizon 4 99
+136%
40−45
−136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+221%
34
−221%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+162%
21
−162%
Valorant 125
+34.4%
90−95
−34.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
+189%
37
−189%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+259%
16−18
−259%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+100%
94
−100%
Grand Theft Auto V 50−55
+257%
14−16
−257%
Metro Exodus 30
+173%
11
−173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Valorant 197
+80.7%
100−110
−80.7%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 35−40
+245%
10−12
−245%
Battlefield 5 69
+188%
24−27
−188%
Cyberpunk 2077 25
+213%
8−9
−213%
Far Cry 5 60
+173%
22
−173%
Forza Horizon 4 70−75
+209%
21−24
−209%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+236%
14−16
−236%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
+229%
21−24
−229%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 18−20
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike 2 27−30
+833%
3−4
−833%
Grand Theft Auto V 50−55
+82.1%
28
−82.1%
Metro Exodus 19
+171%
7
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+169%
13
−169%
Valorant 152
+198%
50−55
−198%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 18−20
+533%
3−4
−533%
Battlefield 5 38
+217%
12−14
−217%
Counter-Strike 2 27−30
+833%
3−4
−833%
Cyberpunk 2077 10
+233%
3−4
−233%
Dota 2 85
+130%
37
−130%
Far Cry 5 31
+182%
11
−182%
Forza Horizon 4 45−50
+200%
16−18
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+173%
11
−173%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−33
+233%
9
−233%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 53
+0%
53
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 833%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 27.69 10.06
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 3 มกราคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 175.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 1650 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 256 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ GeForce GTX 1050 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่