RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
RTX 2000 Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4500 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.05
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 จีบี GDDR6,70 Watt
43.51
+97.3%

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ26385
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา68.9791.25
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.9843.94
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU116AD107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อยู่ 32%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs4848
TMUs9688
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล22

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2000 MHz
288.0 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 22.05
RTX 2000 Ada Generation 43.51
+97.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
RTX 2000 Ada Generation 17396
+97.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
−89.9%
150−160
+89.9%
4K33
−97%
65−70
+97%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90
+49.3%
4.33
−49.3%
4K6.94
+43.9%
9.98
−43.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
−93.5%
240−250
+93.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−95.7%
90−95
+95.7%
Hogwarts Legacy 40−45
−86%
80−85
+86%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
−92.8%
160−170
+92.8%
Counter-Strike 2 120−130
−93.5%
240−250
+93.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−95.7%
90−95
+95.7%
Far Cry 5 69
−88.4%
130−140
+88.4%
Fortnite 92
−95.7%
180−190
+95.7%
Forza Horizon 4 85−90
−95.4%
170−180
+95.4%
Forza Horizon 5 65−70
−91.2%
130−140
+91.2%
Hogwarts Legacy 40−45
−86%
80−85
+86%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−92.8%
160−170
+92.8%
Valorant 150−160
−94.8%
300−310
+94.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
−92.3%
150−160
+92.3%
Counter-Strike 2 120−130
−93.5%
240−250
+93.5%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−84.4%
450−500
+84.4%
Cyberpunk 2077 45−50
−95.7%
90−95
+95.7%
Dota 2 94
−91.5%
180−190
+91.5%
Far Cry 5 66
−97%
130−140
+97%
Fortnite 90
−88.9%
170−180
+88.9%
Forza Horizon 4 85−90
−95.4%
170−180
+95.4%
Forza Horizon 5 65−70
−91.2%
130−140
+91.2%
Grand Theft Auto V 87
−95.4%
170−180
+95.4%
Hogwarts Legacy 40−45
−86%
80−85
+86%
Metro Exodus 48
−87.5%
90−95
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−92.8%
160−170
+92.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
−95.7%
180−190
+95.7%
Valorant 150−160
−94.8%
300−310
+94.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
−91.8%
140−150
+91.8%
Cyberpunk 2077 45−50
−95.7%
90−95
+95.7%
Dota 2 86
−86%
160−170
+86%
Far Cry 5 62
−93.5%
120−130
+93.5%
Forza Horizon 4 85−90
−95.4%
170−180
+95.4%
Hogwarts Legacy 40−45
−86%
80−85
+86%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−92.8%
160−170
+92.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−96.1%
100−105
+96.1%
Valorant 93
−93.5%
180−190
+93.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
−89.9%
150−160
+89.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
−95.7%
90−95
+95.7%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−96.1%
300−310
+96.1%
Grand Theft Auto V 35−40
−84.2%
70−75
+84.2%
Metro Exodus 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−72.4%
300−310
+72.4%
Valorant 190−200
−81.3%
350−400
+81.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−83.3%
110−120
+83.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Far Cry 5 45−50
−87.5%
90−95
+87.5%
Forza Horizon 4 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Hogwarts Legacy 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−91.2%
65−70
+91.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
−90%
95−100
+90%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−75%
35−40
+75%
Grand Theft Auto V 35−40
−92.3%
75−80
+92.3%
Hogwarts Legacy 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Metro Exodus 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−93.5%
60−65
+93.5%
Valorant 120−130
−93.5%
240−250
+93.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
−84.2%
70−75
+84.2%
Counter-Strike 2 20−22
−75%
35−40
+75%
Cyberpunk 2077 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Dota 2 70−75
−94.4%
140−150
+94.4%
Far Cry 5 30
−83.3%
55−60
+83.3%
Forza Horizon 4 35−40
−84.2%
70−75
+84.2%
Hogwarts Legacy 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.05 43.51
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 12 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 70 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Pro W6900X Radeon Pro W6900X
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
Apple M3 Pro 18-Core GPU M3 Pro 18-Core GPU
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Steam Deck OLED GPU Steam Deck OLED GPU
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Apple M3 Pro 14-Core GPU M3 Pro 14-Core GPU
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RTX 4090 D 4090 D
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
Steam Deck 8CU Steam Deck 8CU
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
GTX 1080 Ti 12 GB 1080 Ti 12 GB
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
RTX A1000 RTX A1000
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RTX A400 RTX A400
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 569 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 40 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่