RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX 2000 Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4500 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 Ti Mobile
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
20.16

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ28178
จัดอันดับตามความนิยม83ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล87.73
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน27.9144.75
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU116AD107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1350 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1485 MHz2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์95.04187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.041 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6488
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล22

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2000 MHz
192.0 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.58.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Ti Mobile 20.16
RTX 2000 Ada Generation 45.09
+124%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Ti Mobile 7796
RTX 2000 Ada Generation 17436
+124%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD61
−113%
130−140
+113%
1440p46
−117%
100−110
+117%
4K27
−122%
60−65
+122%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.99
1440pไม่มีข้อมูล6.49
4Kไม่มีข้อมูล10.82

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 76
−111%
160−170
+111%
Counter-Strike 2 42
−114%
90−95
+114%
Cyberpunk 2077 59
−120%
130−140
+120%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 56
−114%
120−130
+114%
Battlefield 5 84
−114%
180−190
+114%
Counter-Strike 2 36
−122%
80−85
+122%
Cyberpunk 2077 46
−117%
100−105
+117%
Far Cry 5 67
−109%
140−150
+109%
Fortnite 121
−123%
270−280
+123%
Forza Horizon 4 75−80
−121%
170−180
+121%
Forza Horizon 5 68
−121%
150−160
+121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−122%
160−170
+122%
Valorant 181
−121%
400−450
+121%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 34
−121%
75−80
+121%
Battlefield 5 73
−119%
160−170
+119%
Counter-Strike 2 30
−117%
65−70
+117%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−117%
500−550
+117%
Cyberpunk 2077 36
−122%
80−85
+122%
Dota 2 119
−118%
260−270
+118%
Far Cry 5 62
−110%
130−140
+110%
Fortnite 90
−122%
200−210
+122%
Forza Horizon 4 75−80
−121%
170−180
+121%
Forza Horizon 5 45
−122%
100−105
+122%
Grand Theft Auto V 76
−111%
160−170
+111%
Metro Exodus 38
−111%
80−85
+111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−122%
160−170
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
−122%
160−170
+122%
Valorant 180
−122%
400−450
+122%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 67
−109%
140−150
+109%
Counter-Strike 2 35−40
−122%
80−85
+122%
Cyberpunk 2077 34
−121%
75−80
+121%
Dota 2 112
−123%
250−260
+123%
Far Cry 5 58
−107%
120−130
+107%
Forza Horizon 4 75−80
−121%
170−180
+121%
Forza Horizon 5 47
−113%
100−105
+113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−122%
160−170
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
−118%
85−90
+118%
Valorant 140−150
−111%
300−310
+111%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 69
−117%
150−160
+117%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−119%
300−310
+119%
Grand Theft Auto V 30−35
−112%
70−75
+112%
Metro Exodus 24−27
−120%
55−60
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−105%
350−400
+105%
Valorant 164
−113%
350−400
+113%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 51
−116%
110−120
+116%
Counter-Strike 2 20−22
−100%
40−45
+100%
Cyberpunk 2077 16
−119%
35−40
+119%
Far Cry 5 40−45
−121%
95−100
+121%
Forza Horizon 4 45−50
−108%
100−105
+108%
Forza Horizon 5 28
−114%
60−65
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−110%
65−70
+110%

1440p
Epic Preset

Fortnite 41
−120%
90−95
+120%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−100%
30−33
+100%
Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Grand Theft Auto V 30−35
−121%
75−80
+121%
Metro Exodus 14−16
−100%
30−33
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−120%
55−60
+120%
Valorant 84
−114%
180−190
+114%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 28
−114%
60−65
+114%
Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 6
−100%
12−14
+100%
Dota 2 52
−112%
110−120
+112%
Far Cry 5 21−24
−114%
45−50
+114%
Forza Horizon 4 30−35
−112%
70−75
+112%
Forza Horizon 5 14
−114%
30−33
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−111%
40−45
+111%

4K
Epic Preset

Fortnite 13
−108%
27−30
+108%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.16 45.09
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2020 12 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 70 วัตต์

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 880M Radeon 880M
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Pro W5700X Radeon Pro W5700X
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
RX 6500M Radeon RX 6500M
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile
vs
RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile
vs
RTX 4070 SUPER RTX 4070 SUPER
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile
vs
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile
vs
GTX 1080 Ti 12 GB GTX 1080 Ti 12 GB
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
RTX A400 RTX A400
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 1735 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่