Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
Arc Graphics 112EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 130V Arc Graphics 140V

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.63
+71.4%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ253392
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.06ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.29ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe² (2025)
ชื่อรหัส GPUTU116Lunar Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15368
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs96ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzไม่มีข้อมูล
288.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 22.63
+71.4%
Arc Graphics 140V 13.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+71.4%
Arc Graphics 140V 5142

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+63.2%
Arc Graphics 140V 10688

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
Arc Graphics 140V 39055
+22.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+40.7%
Arc Graphics 140V 9492

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+19%
Arc Graphics 140V 53014

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+25.9%
Arc Graphics 140V 4038

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+92.7%
41
−92.7%
1440p35−40
+66.7%
21
−66.7%
4K33
+83.3%
18−20
−83.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
1440p6.54ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−8.6%
63
+8.6%
Counter-Strike 2 40−45
−9.8%
45
+9.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+31.8%
44
−31.8%
Battlefield 5 83
+50.9%
55−60
−50.9%
Counter-Strike 2 40−45
+10.8%
37
−10.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%
Far Cry 5 69
+35.3%
51
−35.3%
Fortnite 92
+26%
70−75
−26%
Forza Horizon 4 85−90
+62.3%
50−55
−62.3%
Forza Horizon 5 60−65
+84.8%
30−35
−84.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+84.4%
45−50
−84.4%
Valorant 150−160
+41.3%
100−110
−41.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+93.3%
30
−93.3%
Battlefield 5 78
+41.8%
55−60
−41.8%
Counter-Strike 2 40−45
+36.7%
30
−36.7%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+38.4%
170−180
−38.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%
Dota 2 94
+88%
50−55
−88%
Far Cry 5 66
+46.7%
45
−46.7%
Fortnite 90
+23.3%
70−75
−23.3%
Forza Horizon 4 85−90
+62.3%
50−55
−62.3%
Forza Horizon 5 60−65
+84.8%
30−35
−84.8%
Grand Theft Auto V 87
+97.7%
44
−97.7%
Metro Exodus 48
+84.6%
24−27
−84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+84.4%
45−50
−84.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+48.4%
62
−48.4%
Valorant 150−160
+41.3%
100−110
−41.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+32.7%
55−60
−32.7%
Counter-Strike 2 40−45
+64%
25
−64%
Cyberpunk 2077 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%
Dota 2 86
+72%
50−55
−72%
Far Cry 5 62
+47.6%
42
−47.6%
Forza Horizon 4 85−90
+62.3%
50−55
−62.3%
Forza Horizon 5 60−65
+84.8%
30−35
−84.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+84.4%
45−50
−84.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+82.1%
28
−82.1%
Valorant 93
−17.2%
100−110
+17.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
+8.2%
70−75
−8.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+62.8%
90−95
−62.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+111%
18
−111%
Metro Exodus 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+77.6%
95−100
−77.6%
Valorant 190−200
+44%
130−140
−44%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%
Counter-Strike 2 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Far Cry 5 45−50
+40%
35
−40%
Forza Horizon 4 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Forza Horizon 5 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+75%
20−22
−75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+70%
10−11
−70%
Counter-Strike 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Grand Theft Auto V 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Metro Exodus 18−20
+125%
8−9
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+93.8%
16−18
−93.8%
Valorant 120−130
+85.1%
65−70
−85.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+124%
16−18
−124%
Counter-Strike 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 70−75
+80%
40−45
−80%
Far Cry 5 30
+131%
12−14
−131%
Forza Horizon 4 35−40
+72.7%
21−24
−72.7%
Forza Horizon 5 20−22
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 131%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
  • Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.63 13.20
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 3 nm

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.4%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
vs
Arc A370M Arc A370M
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 4070 Ti SUPER 4070 Ti SUPER
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 4070 SUPER 4070 SUPER
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
Radeon 890M 890M
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
ROG Ally GPU ROG Ally GPU
Radeon 540 540
vs
GTX 260 GTX 260
Radeon 540 540
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
Radeon 540 540
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
Radeon 540 540
vs
Radeon 540X 540X
Radeon 540 540
vs
RTX 4090 RTX 4090

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 12 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Arc Graphics 140V เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่