Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140V อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 431 |
จัดอันดับตามความนิยม | 93 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.42 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe² (2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+45%
| 40
−45%
|
1440p | 44
+51.7%
| 29
−51.7%
|
4K | 24
+0%
| 24
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 123
+41.4%
|
87
−41.4%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
Hogwarts Legacy | 57
+39%
|
41
−39%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Counter-Strike 2 | 95
+11.8%
|
85
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Far Cry 5 | 67
+28.8%
|
52
−28.8%
|
Fortnite | 121
+65.8%
|
70−75
−65.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Forza Horizon 5 | 78
+11.4%
|
70
−11.4%
|
Hogwarts Legacy | 42
+20%
|
35
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
Valorant | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Counter-Strike 2 | 69
+64.3%
|
42
−64.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+29.9%
|
170−180
−29.9%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Dota 2 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Far Cry 5 | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
Fortnite | 90
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Forza Horizon 5 | 67
+13.6%
|
59
−13.6%
|
Grand Theft Auto V | 76
+72.7%
|
44
−72.7%
|
Hogwarts Legacy | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
Metro Exodus | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
Valorant | 180
+31.4%
|
137
−31.4%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Dota 2 | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
Far Cry 5 | 58
+31.8%
|
44
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Hogwarts Legacy | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Valorant | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 69
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.9%
|
100−110
−58.9%
|
Valorant | 164
+43.9%
|
114
−43.9%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Epic
Fortnite | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Valorant | 84
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic
Fortnite | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 127%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.63 | 11.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 24 กันยายน 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.4%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ