GeForce GTX 580 เทียบกับ GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ GeForce GTX 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 300 | 407 |
จัดอันดับตามความนิยม | 68 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.59 | 3.40 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GF110 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 772 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 244 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 49.41 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1536 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
192.0 จีบี/s | 192.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | + |
CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 80−85
+48.1%
| 54
−48.1%
|
Full HD | 59
−61%
| 95
+61%
|
1200p | 120−130
+53.8%
| 78
−53.8%
|
1440p | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.25 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 23.76 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 35.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Battlefield 5 | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry 5 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
Far Cry New Dawn | 79
+139%
|
30−35
−139%
|
Forza Horizon 4 | 166
+113%
|
75−80
−113%
|
Hitman 3 | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+160%
|
60−65
−160%
|
Metro Exodus | 82
+110%
|
35−40
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+208%
|
35−40
−208%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Battlefield 5 | 70
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry 5 | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Far Cry New Dawn | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 148
+89.7%
|
75−80
−89.7%
|
Hitman 3 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+135%
|
60−65
−135%
|
Metro Exodus | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+104%
|
65−70
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 62
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
Hitman 3 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
Far Cry New Dawn | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 4 | 99
+73.7%
|
55−60
−73.7%
|
Hitman 3 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Metro Exodus | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Far Cry New Dawn | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Hitman 3 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ GTX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 900p
- GTX 580 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1200p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 208%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 580 เร็วกว่า 306%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- GTX 580 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.50 | 11.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 9 พฤศจิกายน 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1536 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 244 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 388%
GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ