GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R9 M395X
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon R9 M395X，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1660 Super的表现比R9 M395X高出了148%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M395X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 203 | 446 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.45 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.68 | 12.55 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU116 | Amethyst |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（6年 前） | 5 5月 2015（11年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M395X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M395X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2048 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 723 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 92.54 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 128 |
| L1 Cache | 1.4 兆字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M395X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M395X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M395X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M395X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| 可切换的图形 | - | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R9 M395X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon R9 M395X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon R9 M395X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 87
+149%
| 35−40
−149%
|
| 1440p | 55
+162%
| 21−24
−162%
|
| 4K | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.63 | 没有数据 |
| 1440p | 4.16 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+319%
|
65−70
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
| Resident Evil 4 Remake | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+79.6%
|
50−55
−79.6%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+257%
|
65−70
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Fortnite | 140−150
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+172%
|
50−55
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+184%
|
35−40
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
| Valorant | 321
+194%
|
100−110
−194%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+75%
|
65−70
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+57.7%
|
170−180
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Dota 2 | 231
+178%
|
80−85
−178%
|
| Far Cry 5 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Fortnite | 140−150
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+155%
|
50−55
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+147%
|
35−40
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+183%
|
45−50
−183%
|
| Metro Exodus | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+253%
|
30−35
−253%
|
| Valorant | 290
+166%
|
100−110
−166%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Dota 2 | 211
+154%
|
80−85
−154%
|
| Far Cry 5 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+102%
|
50−55
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Valorant | 122
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+132%
|
90−95
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
| Metro Exodus | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+65.3%
|
95−100
−65.3%
|
| Valorant | 262
+98.5%
|
130−140
−98.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Far Cry 5 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Valorant | 132
+97%
|
65−70
−97%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 R9 M395X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的149% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的162% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660 Super的速度要快 319%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 R9 M395X。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.33 | 12.22 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 5 5月 2015 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 250 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 148%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M395X。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Radeon R9 M395X是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
