Radeon R7 370 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	207	467
จัดอันดับตามความนิยม	7	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	45.23	5.75
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.63	7.48
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	TU116	Trinidad
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 687%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1408	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1530 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1785 MHz	975 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	125 Watt	110 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	157.1	62.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.027 TFLOPS	1.997 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	88	64
L1 Cache	1.4 เอ็มบี	256 เคบี
L2 Cache	1536 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	229 mm	152 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1 x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	975 MHz
	336.0 จีบี/s	179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
จำนวนจอ Eyefinity	ไม่มีข้อมูล	6
HDMI	+	+
HDCP	+	-
รองรับ DisplayPort	-	+
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
TrueAudio	-	+
VCE	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
NVENC	+	-
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	+
Mantle	-	+
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 30.20
+183%

R7 370 10.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12691
+183%

ตัวอย่าง: 18417

R7 370 4482
ตัวอย่าง: 4026

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Super 21981
+158%

R7 370 8519

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Super 76654
+167%

R7 370 28723

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995
+168%

R7 370 5961

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 95473
+140%

R7 370 39809

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 477037
+47.6%

R7 370 323114

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	89 +93.5%	46 −93.5%
1440p	55 −3.6%	57 +3.6%
4K	30 +50%	20 −50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.57 +25.9%	3.24 −25.9%
1440p	4.16 −59.3%	2.61 +59.3%
4K	7.63 −2.5%	7.45 +2.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	285 +383%	55−60 −383%
Cyberpunk 2077	76 +245%	21−24 −245%

Full HD
Medium

Battlefield 5	97 +102%	45−50 −102%
Counter-Strike 2	243 +312%	55−60 −312%
Cyberpunk 2077	63 +186%	21−24 −186%
Escape from Tarkov	114 +159%	40−45 −159%
Far Cry 5	112 +220%	35−40 −220%
Fortnite	140−150 +33%	106 −33%
Forza Horizon 4	144 +206%	45−50 −206%
Forza Horizon 5	108 +227%	30−35 −227%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +224%	38 −224%
Valorant	321 +221%	100−105 −221%

Full HD
High

Battlefield 5	83 +72.9%	45−50 −72.9%
Counter-Strike 2	119 +102%	55−60 −102%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +72.5%	160−170 −72.5%
Cyberpunk 2077	52 +136%	21−24 −136%
Dota 2	231 +204%	75−80 −204%
Escape from Tarkov	121 +188%	42 −188%
Far Cry 5	103 +194%	35−40 −194%
Fortnite	140−150 +244%	41 −244%
Forza Horizon 4	135 +187%	45−50 −187%
Forza Horizon 5	94 +185%	30−35 −185%
Grand Theft Auto V	133 +202%	44 −202%
Metro Exodus	56 +155%	21−24 −155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	139 +363%	30 −363%
The Witcher 3: Wild Hunt	113 +223%	35 −223%
Valorant	290 +190%	100−105 −190%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	77 +60.4%	45−50 −60.4%
Cyberpunk 2077	49 +123%	21−24 −123%
Dota 2	211 +178%	75−80 −178%
Escape from Tarkov	93 +191%	32 −191%
Far Cry 5	95 +171%	35−40 −171%
Forza Horizon 4	107 +128%	45−50 −128%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	104 +167%	35−40 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	61 +177%	22 −177%
Valorant	122 +510%	20 −510%

Full HD
Epic

Fortnite

140−150
+370%

−370%

1440p
High

Counter-Strike 2	67 +235%	20−22 −235%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +167%	81 −167%
Grand Theft Auto V	62 +288%	16−18 −288%
Metro Exodus	36 +177%	12−14 −177%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	162 +157%	60−65 −157%
Valorant	262 +122%	110−120 −122%

1440p
Ultra

Battlefield 5	60 +114%	27−30 −114%
Cyberpunk 2077	26 +189%	9−10 −189%
Escape from Tarkov	55 +162%	21−24 −162%
Far Cry 5	65 +183%	21−24 −183%
Forza Horizon 4	84 +223%	24−27 −223%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +253%	14−16 −253%

1440p
Epic

Fortnite

75−80
+239%

21−24

−239%

4K
High

Counter-Strike 2	16 +167%	6−7 −167%
Grand Theft Auto V	60 +173%	21−24 −173%
Metro Exodus	22 +214%	7−8 −214%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +208%	12−14 −208%
Valorant	132 +128%	55−60 −128%

4K
Ultra

Battlefield 5	36 +157%	14−16 −157%
Counter-Strike 2	30−35 +450%	6−7 −450%
Cyberpunk 2077	11 +267%	3−4 −267%
Dota 2	95 +138%	40−45 −138%
Escape from Tarkov	28 +211%	9−10 −211%
Far Cry 5	33 +200%	10−12 −200%
Forza Horizon 4	54 +200%	18−20 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	36 +260%	10−11 −260%

4K
Epic

Fortnite

35−40
+270%

10−11

−270%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ R7 370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Super เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
R7 370 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
GTX 1660 Super เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 510%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.20	10.67
ความใหม่ล่าสุด	29 ตุลาคม 2019	18 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	125 วัตต์	110 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.6%

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1660 Super

Radeon R7 370

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660 Super

GeForce GTX 1660 Ti

Radeon R7 370

GeForce GTX 660 Ti

GeForce GTX 1660 Super

GeForce GTX TITAN X

Xe DG1 (iDG1LP) Mobile

UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

Radeon Pro 5500M

RTX A5000

Radeon Pro 5500M

GeForce RTX 3060 12 GB GA104

GeForce GTX 1660 Super

GeForce 9800M GTX SLI

GeForce GTX 1660 Super

Radeon 9550 XT

GeForce GTX 1660 Super

Tesla M10

GeForce GTX 1660 Super

Radeon 550X 640SP

GTX 1660 Super

GTX 1660 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 24067 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 585 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ Radeon R7 370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: