GeForce 8400 GS เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce 8400 GS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า 8400 GS อย่างมหาศาลถึง 8029% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 1273 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.87 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 0.69 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | G86 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 เมษายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $29.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 459 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 210 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 3.672 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 88 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 170 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 256 เอ็มบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU | ไม่มีข้อมูล | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 400 MHz |
336.0 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
+8800%
| 1−2
−8800%
|
1440p | 55 | 0−1 |
4K | 30 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57
+1066%
| 29.99
−1066%
|
1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 285
+9400%
|
3−4
−9400%
|
Cyberpunk 2077 | 76 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Counter-Strike 2 | 243
+12050%
|
2−3
−12050%
|
Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
Far Cry 5 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
Forza Horizon 4 | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
Forza Horizon 5 | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
Hogwarts Legacy | 65 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+12200%
|
1−2
−12200%
|
Valorant | 321
+10600%
|
3−4
−10600%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Counter-Strike 2 | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9033%
|
3−4
−9033%
|
Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
Dota 2 | 231
+11450%
|
2−3
−11450%
|
Far Cry 5 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
Forza Horizon 4 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Forza Horizon 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Grand Theft Auto V | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
Hogwarts Legacy | 51 | 0−1 |
Metro Exodus | 56 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
Valorant | 290
+9567%
|
3−4
−9567%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 49 | 0−1 |
Dota 2 | 211
+10450%
|
2−3
−10450%
|
Far Cry 5 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Forza Horizon 4 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
Hogwarts Legacy | 27 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 0−1 |
Valorant | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+10550%
|
2−3
−10550%
|
Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
Metro Exodus | 36 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+16100%
|
1−2
−16100%
|
Valorant | 262
+8633%
|
3−4
−8633%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Hogwarts Legacy | 39 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 60 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
Metro Exodus | 22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
Valorant | 132
+13100%
|
1−2
−13100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 15 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ 8400 GS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 8800% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.45 | 0.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 17 เมษายน 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 40 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8028.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
ในทางกลับกัน 8400 GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400 GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ