GeForce GTX 1660 Super vs. 8400 GS
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1660 Super e o GeForce 8400 GS, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1660 Super supera o 8400 GS por um impressionante 8153% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 168 | 1265 |
| Lugar por popularidade | 7 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 57.22 | sem dados |
| Eficiência energética | 18.14 | 0.69 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | TU116 | G86 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (5 anos atrás) | 17 de Abril 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | $29.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 16 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 459 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 157.1 | 3.672 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.027 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 88 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 170 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 256 MB |
| Tamanho da memória padrão por uma placa de vídeo | sem dados | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | 336.0 GB/s | 6.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| NVENC | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Super e GeForce 8400 GS no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Super e GeForce 8400 GS em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 92
+9100%
| 1−2
−9100%
|
| 1440p | 57 | 0−1 |
| 4K | 31 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.49
+1105%
| 29.99
−1105%
|
| 1440p | 4.02 | sem dados |
| 4K | 7.39 | sem dados |
- O custo por fotograma na GTX 1660 Super é 1105% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 76 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Battlefield 5 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Counter-Strike 2 | 62 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| Valorant | 321
+10600%
|
3−4
−10600%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Counter-Strike 2 | 52 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9067%
|
3−4
−9067%
|
| Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
| Dota 2 | 231
+11450%
|
2−3
−11450%
|
| Far Cry 5 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Forza Horizon 5 | 67 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
| Metro Exodus | 56 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Valorant | 290
+9567%
|
3−4
−9567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 48 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 49 | 0−1 |
| Dota 2 | 211
+10450%
|
2−3
−10450%
|
| Far Cry 5 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Forza Horizon 5 | 67 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 0−1 |
| Valorant | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+10550%
|
2−3
−10550%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+16100%
|
1−2
−16100%
|
| Valorant | 262
+8633%
|
3−4
−8633%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Forza Horizon 5 | 39 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
| Valorant | 132
+13100%
|
1−2
−13100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
É assim que GTX 1660 Super e 8400 GS competem em jogos populares:
- GTX 1660 Super é 9100% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 33.01 | 0.40 |
| Novidade | 29 de Outubro 2019 | 17 de Abril 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 40 Watt |
O GTX 1660 Super tem uma pontuação de desempenho agregado 8152.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 566.7% mais avançado.
O 8400 GS, por outro lado, tem um consumo de energia 212.5% inferior.
O GeForce GTX 1660 Super é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8400 GS nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
