GeForce GTX 1660 Super vs 8400 GS
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e GeForce 8400 GS, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera 8400 GS di un enorme 8183% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di GeForce 8400 GS così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 164 | 1257 |
| Posto per popolarità | 9 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.14 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.25 | 0.69 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | TU116 | G86 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 17 aprile 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $29.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 459 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 210 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 3.672 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 88 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 170 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 256 MB |
| Spazio standard di memoria per una scheda video | non disponibile | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 6.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e GeForce 8400 GS in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e GeForce 8400 GS nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
+9000%
| 1−2
−9000%
|
| 1440p | 55 | 0−1 |
| 4K | 30 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.52
+1092%
| 29.99
−1092%
|
| 1440p | 4.16 | non disponibile |
| 4K | 7.63 | non disponibile |
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 1092% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 76 | 0−1 |
| Elden Ring | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Counter-Strike 2 | 62 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 59 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 163
+16200%
|
1−2
−16200%
|
| Metro Exodus | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80 | 0−1 |
| Valorant | 143
+14200%
|
1−2
−14200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Counter-Strike 2 | 52 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 49 | 0−1 |
| Dota 2 | 166
+8200%
|
2−3
−8200%
|
| Elden Ring | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Far Cry 5 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Fortnite | 150−160
+15200%
|
1−2
−15200%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
| Metro Exodus | 73 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+11550%
|
2−3
−11550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Valorant | 77 | 0−1 |
| World of Tanks | 270−280
+9133%
|
3−4
−9133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 48 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 44 | 0−1 |
| Dota 2 | 211
+10450%
|
2−3
−10450%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+9200%
|
2−3
−9200%
|
| Valorant | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62 | 0−1 |
| Elden Ring | 56 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+16100%
|
1−2
−16100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+10500%
|
2−3
−10500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 29 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Forza Horizon 4 | 80 | 0−1 |
| Metro Exodus | 67 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
| Valorant | 73 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
| Dota 2 | 60 | 0−1 |
| Elden Ring | 27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 44 | 0−1 |
| Valorant | 34 | 0−1 |
È così che GTX 1660 Super e 8400 GS competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 9000% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.13 | 0.40 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 17 aprile 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 40 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8182.5%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 566.7% più avanzato.
8400 GS, invece, ha un consumo energetico inferiore del 212.5%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8400 GS nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e GeForce 8400 GS, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
