GeForce GTX 1660 Super vs 8400 GS
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e GeForce 8400 GS, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera 8400 GS di un enorme 8173% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di GeForce 8400 GS così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 1256 |
Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.57 | non disponibile |
Efficienza energetica | 18.15 | 0.69 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | TU116 | G86 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 17 aprile 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $29.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 16 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 459 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 210 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 40 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 3.672 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 88 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 170 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | DDR2 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 256 MB |
Spazio standard di memoria per una scheda video | non disponibile | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 400 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 6.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
NVENC | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400 GS, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e GeForce 8400 GS in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e GeForce 8400 GS nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 90
+8900%
| 1−2
−8900%
|
1440p | 54 | 0−1 |
4K | 29 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.54 | 29.99 |
1440p | 4.24 | non disponibile |
4K | 7.90 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
Battlefield 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Hitman 3 | 77 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 321
+10600%
|
3−4
−10600%
|
Metro Exodus | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
Red Dead Redemption 2 | 80 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+10750%
|
2−3
−10750%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48 | 0−1 |
Battlefield 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Hitman 3 | 75 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 290
+9567%
|
3−4
−9567%
|
Metro Exodus | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 208
+10300%
|
2−3
−10300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 44 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 55 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 49 | 0−1 |
Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
Hitman 3 | 65 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 31 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 57 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 190−200
+9400%
|
2−3
−9400%
|
Hitman 3 | 43 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 71 | 0−1 |
Metro Exodus | 67 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 80 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 196
+9700%
|
2−3
−9700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
Hitman 3 | 25 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 66 | 0−1 |
Metro Exodus | 44 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 44 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
È così che GTX 1660 Super e 8400 GS competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 8900% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.09 | 0.40 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 17 aprile 2007 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 256 MB |
Processo tecnologico | 12 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 40 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8172.5%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 566.7% più avanzato.
8400 GS, invece, ha un consumo energetico inferiore del 212.5%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8400 GS nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e GeForce 8400 GS, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.