GeForce GTX 1650 vs UHD Graphics 750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera UHD Graphics 750 di un enorme 354% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 272 | 662 |
| Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 37.83 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.84 | 20.75 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | TU117 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 56 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+393%
| 14−16
−393%
|
| 1440p | 40
+400%
| 8−9
−400%
|
| 4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.16 | non disponibile |
| 1440p | 3.73 | non disponibile |
| 4K | 6.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Elden Ring | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+395%
|
18−20
−395%
|
| Metro Exodus | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Valorant | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+477%
|
12−14
−477%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Elden Ring | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Far Cry 5 | 90
+291%
|
21−24
−291%
|
| Fortnite | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Metro Exodus | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Valorant | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| World of Tanks | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Valorant | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Elden Ring | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+473%
|
30−33
−473%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| World of Tanks | 130−140
+334%
|
30−35
−334%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Metro Exodus | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Elden Ring | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Fortnite | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Valorant | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
È così che GTX 1650 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 393% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 400% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 360% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 è 1950% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 ha superato UHD Graphics 750 in tutti gli 52 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.48 | 4.51 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 30 marzo 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 354.1%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
UHD Graphics 750, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
