GeForce GTX 1650 vs UHD Graphics 750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera UHD Graphics 750 di un enorme 355% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 266 | 659 |
Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 40.47 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | TU117 | Rocket Lake GT1 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 256 |
Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.24 | 20.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70
+400%
| 14−16
−400%
|
1440p | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Battlefield 5 | 79
+618%
|
10−12
−618%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
Far Cry New Dawn | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
Forza Horizon 4 | 229
+718%
|
27−30
−718%
|
Hitman 3 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+873%
|
30−33
−873%
|
Metro Exodus | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+576%
|
16−18
−576%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+409%
|
40−45
−409%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Battlefield 5 | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Far Cry New Dawn | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
Forza Horizon 4 | 201
+618%
|
27−30
−618%
|
Hitman 3 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+767%
|
30−33
−767%
|
Metro Exodus | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+368%
|
40−45
−368%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Forza Horizon 4 | 65
+132%
|
27−30
−132%
|
Hitman 3 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Far Cry New Dawn | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
Hitman 3 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Metro Exodus | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+418%
|
27−30
−418%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry New Dawn | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Hitman 3 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
È così che GTX 1650 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 400% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 375% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 360% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 è 4000% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics 750 è 110% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 è in vantaggio in 60 test (97%)
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.42 | 4.49 |
Novità | 23 aprile 2019 | 30 marzo 2021 |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 354.8%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
UHD Graphics 750, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e UHD Graphics 750 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.