Radeon 860M เทียบกับ GeForce GTX 1650

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Radeon 860M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
19.74
+65.3%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ297428
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา35.49ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.6256.32
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117Strix Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz3000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.2496.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs328
TMUs5632
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzSystem Shared
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 19.74
+65.3%
Radeon 860M 11.94

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7881
+65.2%
Radeon 860M 4770

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13759
+15%
Radeon 860M 11965

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 47363
+90.8%
Radeon 860M 24821

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9461
+19.4%
Radeon 860M 7923

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 54198
+120%
Radeon 860M 24614

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+45.5%
44
−45.5%
1440p38
+81%
21−24
−81%
4K24
+71.4%
14−16
−71.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.33ไม่มีข้อมูล
1440p3.92ไม่มีข้อมูล
4K6.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 40−45
+10.8%
37
−10.8%
Counter-Strike 2 110−120
+74.6%
60−65
−74.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 40−45
+36.7%
30
−36.7%
Battlefield 5 61
+19.6%
50−55
−19.6%
Counter-Strike 2 110−120
+74.6%
60−65
−74.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Far Cry 5 69
+46.8%
47
−46.8%
Fortnite 211
+210%
65−70
−210%
Forza Horizon 4 90
+83.7%
45−50
−83.7%
Forza Horizon 5 73
+103%
35−40
−103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+114%
40−45
−114%
Valorant 292
+183%
100−110
−183%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Battlefield 5 53
+3.9%
50−55
−3.9%
Counter-Strike 2 110−120
+74.6%
60−65
−74.6%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+38.9%
160−170
−38.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Dota 2 97
+76.4%
55−60
−76.4%
Far Cry 5 63
+46.5%
43
−46.5%
Fortnite 85
+25%
65−70
−25%
Forza Horizon 4 83
+69.4%
45−50
−69.4%
Forza Horizon 5 62
+72.2%
35−40
−72.2%
Grand Theft Auto V 81
+58.8%
51
−58.8%
Metro Exodus 35
+52.2%
21−24
−52.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+105%
40−45
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+137%
30−33
−137%
Valorant 260
+152%
100−110
−152%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 40−45
+78.3%
23
−78.3%
Battlefield 5 51
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Dota 2 92
+67.3%
55−60
−67.3%
Far Cry 5 59
+47.5%
40
−47.5%
Forza Horizon 4 65
+32.7%
45−50
−32.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+57.1%
40−45
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Valorant 70
+75%
40−45
−75%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
−11.5%
65−70
+11.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+59.8%
85−90
−59.8%
Grand Theft Auto V 40
+135%
16−18
−135%
Metro Exodus 20
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+72%
100−105
−72%
Valorant 177
+40.5%
120−130
−40.5%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Battlefield 5 39
+25.8%
30−35
−25.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 40
+60%
24−27
−60%
Forza Horizon 4 46
+64.3%
27−30
−64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+82.4%
16−18
−82.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+68%
24−27
−68%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Grand Theft Auto V 33
+43.5%
21−24
−43.5%
Metro Exodus 12
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Valorant 83
+33.9%
60−65
−33.9%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Battlefield 5 21
+40%
14−16
−40%
Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Far Cry 5 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Forza Horizon 4 30
+50%
20−22
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+136%
10−12
−136%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 210%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 11%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
  • Radeon 860M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.74 11.94
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.3%

ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon 860M
Radeon 860M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 25531 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Radeon 860M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่