GeForce RTX 3050 OEM เทียบกับ GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 OEM รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 OEM มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 195 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.29 | 16.32 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1515 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−63.8%
| 95−100
+63.8%
|
1440p | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 131
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Hogwarts Legacy | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 113
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Far Cry 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Fortnite | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
Forza Horizon 4 | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Forza Horizon 5 | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
Hogwarts Legacy | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Valorant | 164
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Dota 2 | 96
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
Far Cry 5 | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Fortnite | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
Forza Horizon 4 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Forza Horizon 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
Hogwarts Legacy | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Metro Exodus | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Valorant | 148
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Dota 2 | 89
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
Far Cry 5 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Forza Horizon 4 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Hogwarts Legacy | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Valorant | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
Valorant | 159
−63.5%
|
260−270
+63.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Valorant | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RTX 3050 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 OEM เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 OEM เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 OEM เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.93 | 26.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ในทางกลับกัน RTX 3050 OEM มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3050 OEM เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป