Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ GeForce MX230

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX230 กับ Radeon Pro WX 3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX230
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
4.69

Pro WX 3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce MX230 GeForce MX230
Pro WX 3200 Pro WX 3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ652588
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล12.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน32.696.65
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP108Polaris 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1519 MHz1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1582 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.3134.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.81 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1632

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูลMXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1000 MHz
48.06 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX230 4.69
Pro WX 3200 6.20
+32.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX230 1827
Pro WX 3200 2414
+32.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX230 3364
Pro WX 3200 4338
+29%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX230 2468
Pro WX 3200 3156
+27.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX230 15797
Pro WX 3200 18866
+19.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX230 183041
+73%
Pro WX 3200 105833

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX230 748
Pro WX 3200 956
+27.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
+10.5%
19
−10.5%
4K6−7
−33.3%
8
+33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.47
4Kไม่มีข้อมูล24.88

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Battlefield 5 20
−25%
24−27
+25%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 15
−33.3%
20
+33.3%
Fortnite 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Forza Horizon 4 21
−28.6%
27−30
+28.6%
Forza Horizon 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+9.1%
21−24
−9.1%
Valorant 55−60
−15.5%
65−70
+15.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Battlefield 5 16
−56.3%
24−27
+56.3%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Counter-Strike: Global Offensive 65
−50.8%
95−100
+50.8%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Dota 2 58
+18.4%
49
−18.4%
Far Cry 5 13
−38.5%
18
+38.5%
Fortnite 20
−75%
35−40
+75%
Forza Horizon 4 16
−68.8%
27−30
+68.8%
Forza Horizon 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Grand Theft Auto V 19
−10.5%
21−24
+10.5%
Metro Exodus 4
−150%
10
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−4.8%
21−24
+4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 55−60
−15.5%
65−70
+15.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12
−108%
24−27
+108%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Dota 2 43
+22.9%
35
−22.9%
Far Cry 5 12
−41.7%
17
+41.7%
Forza Horizon 4 12
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−29.4%
21−24
+29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−11.1%
10
+11.1%
Valorant 55−60
−15.5%
65−70
+15.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16
−119%
35−40
+119%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Grand Theft Auto V 4−5
−75%
7−8
+75%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−19.4%
35−40
+19.4%
Valorant 45−50
−34.7%
65−70
+34.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Counter-Strike 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 5 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 14−16
+66.7%
9
−66.7%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 5 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX230 และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX230 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX 3200 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 67%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX230 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.69 6.20
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2019 2 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 65 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 550%

ในทางกลับกัน Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ

Radeon Pro WX 3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX230 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX230 GeForce MX230
vs
GeForce MX130 GeForce MX130
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
vs
GTX 1060 6 GB GDDR5X GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X
GTX 1050 Ti มือถือ NVIDIA GTX 1050 Ti มือถือ
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Cores iGPU (Arc)
RX 6650M XT 6650M XT
vs
RTX 2080 มือถือ 2080 มือถือ
RX 6800 XT 6800 XT
vs
RTX 2070 Max-Q 2070 Max-Q
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
RX Vega 5 Vega 5
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 760 GeForce GTX 760
Radeon VII Radeon VII
vs
Arc A580 A580
GTX 1660 NVIDIA 1660
vs
RTX 5070 5070
GTX 1660 Ti NVIDIA GTX 1660 Ti
vs
HD 6870 6870
GTX 1660 Ti NVIDIA GTX 1660 Ti
vs
9500 GT 9500 GT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1412 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX230 หรือ Radeon Pro WX 3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่